¿Medicamentos Comunes, riesgos infrecuentes? Un índice Más Alto de problemas graves después del uso esteroide a corto plazo

Millones de épocas al año, Americanos consiguen las recetas para el valor de una semana de píldoras esteroides, esperando facilitar un dolor de espalda o calmar una tos que regaña o síntomas de la alergia. Pero un nuevo estudio sugiere que ellos y sus doctores puede ser que quieran prestar un poco más atención a los efectos secundarios potenciales de esta medicación.

La Gente que tomaba las píldoras era más probable romper un hueso, tener un coágulo de sangre potencialmente peligroso o sufrir un combate peligroso para la vida de la sepsia en los meses después de su tratamiento, comparado con los adultos similares que no utilizaron los corticosteroides, los investigadores del parte de la Universidad de Michigan en un nuevo papel en British Medical Journal (BMJ).

Aunque solamente un pequeño porcentaje de ambos grupos fue al hospital para estas amenazas serias de la salud, los tipos más altos considerados entre la gente que tomó los esteroides por incluso algunos días son causa para la precaución e incluso preocupación, los investigadores dicen.

El estudio utilizó datos a partir de 1,5 millones de adultos Americanos no-mayores con seguro privado. Uno en 5 de ellos llenó una receta a corto plazo para los corticosteroides orales tales como prednisona alguna vez en el período de tres años del estudio. Mientras Que los índices de las acciones serias eran los más altos de los primeros 30 días después de una receta, tirante elevados incluso tres meses más adelante.

Los investigadores piden una mejor educación de los prescriptores y el público sobre los riesgos potenciales, y las aplicaciones y las dosis más apropiadas, para los cursos a corto plazo de esteroides. Los E.E.U.U. Food and Drug Administration requieren a fabricantes de drogas enumerar los efectos secundarios posibles de la prednisona y de otros corticosteroides, pero el índice de estas acciones entre utilizadores a corto plazo no se ha caracterizado bien.

Aunque los médicos se centren en las consecuencias a largo plazo de esteroides, no tienden a pensar en riesgos potenciales del uso a corto plazo,”

“Vemos una señal sin obstrucción de índices más altos de estas tres acciones serias en el plazo de 30 días de llenar una receta. Necesitamos entender que los esteroides tengan un riesgo real y que podemos utilizarlos más que nosotros necesitamos realmente. Esto es tan importante debido a cuantas veces se utilizan estas drogas.”

Akbar Waljee, M.D., M.Sc., el autor importante del estudio.

Waljee es profesor adjunto de la gastroenterología en la Facultad de Medicina del U-M y el científico de la investigación en el Sistema Sanitario del VA Ann Arbor, así como una pieza del Centro Integrado Michigan para el Analytics y Predicción Médica (MiCHAMP) de la Salud, el Instituto del U-M para el Plan De Acción y la Innovación de la Atención Sanitaria y el Centro del VA para la Investigación de Administración Clínica.

Como especialista en síndromes del intestino irritable, él prescribe los esteroides a menudo a los pacientes que buscan la relevación de ediciones crónicas del aparato digestivo. Pero el nuevo estudio centrado en uso y riesgos a corto plazo.

¿Quién está utilizando los esteroides a corto plazo?

Usando los datos anónimos del crédito de seguro que IHPI comprado para uso de investigadores de la atención sanitaria del U-M, él encontró esa mitad de la gente que recibió los esteroides orales la había conseguido para apenas seis diagnosis, relacionado con el dolor de espalda, las alergias o las infecciones de las vías respiratorias incluyendo bronquitis.

Recibió Casi a medias un methylprednisolone preembalado de seis días “dosepak,” que gradúa la dosis de esteroides de lo más arriba posible a lo más bajo posible. El Dr. Waljee observa que vendido como píldoras individuales, los esteroides orales pueden costar menos que un dólar para un curso de siete días, pero el formulario preembalado puede costar a varias veces eso. Él también observa que el formulario preembalado comienza con una dosis relativamente alta que pueda siempre no ser necesaria.

Los Utilizadores de esteroides a corto plazo eran más probables estar en la más vieja menor de edad 65, blanco, hembra del rango de edad y tener condiciones de salud múltiples. Más que mitad vivieron en los E.E.U.U. meridionales.

Los investigadores excluidos del estudio cualquier persona que tomó los esteroides en el año antes de que el período del estudio comenzara, cualquier persona que tomaron inhalaron o inyectaron los esteroides durante los años del estudio, y cualquier persona que tomó los esteroides orales para más de 30 días, así como gente que tenía el cáncer o trasplantes.

Diferencias en peligro

El Dr. Waljee y sus colegas encontró índices más altos de sepsia, thromboembolism venoso (VTE) y las fracturas entre los utilizadores esteroides a corto plazo que usaban diversas aproximaciones estadísticas del múltiplo para asegurar sus conclusión eran tan robustas como sea posible.

Primero, compararon a utilizadores esteroides a corto plazo con los utilizadores del no-esteroide, buscando los tres asuntos importantes en los 5 a 90 días después de cualquier la visita de la clínica más cercana a cuando la receta esteroide fue llenada, o una visita rutinaria de la clínica para los utilizadores del no-esteroide. Esto da qué se llama un riesgo absoluto.

Vieron que eso el 0,05 por ciento de los que consiguieron los esteroides fue admitido a un hospital con una diagnosis primaria de la sepsia, comparada con el 0,02 por ciento de utilizadores del no-esteroide. Para los coágulos, era el 0,14 por ciento comparado con el 0,09 por ciento, y para la fractura, era el 0,51 por ciento comparado con el 0,39 por ciento. Sin Embargo, este análisis no podía explicar todas las diferencias individuales entre los utilizadores y los no utilizadores esteroides.

Para esa comparación, entonces observaban índices de las tres complicaciones entre utilizadores esteroides a corto plazo antes y después de que recibieron los esteroides. Los tipos de la Sepsia eran cinco veces más arriba en los 30 días después de una receta esteroide, los tipos del coágulo de VTE eran más de tres veces tan altas, y los tipos de la fractura eran casi dos veces más altos que los que no tomaron los esteroides.

Finalmente, los investigadores compararon a los utilizadores esteroides con una muestra de los utilizadores del no-esteroide que tenían las mismas condiciones respiratorias. La diferencia en índices de los tres problemas de salud era todavía más alta, según lo expresado por una cantidad llamada la relación de transformación del tipo de incidencia. Los utilizadores Esteroides tenían más coagula de cinco por el índice de sepsia, casi tres veces el índice de VTE y dos veces el índice de fractura.

Las conclusión constantes a través de las tres aproximaciones son importantes dadas el uso frecuente de estas drogas e implicaciones del potencial para los pacientes. Waljee observa que la razón de este efecto amplio de esteroides sobre complicaciones puede tener sus raíces en cómo las drogas trabajan: imitan las hormonas producidas por el cuerpo, para reducir la inflamación pero ésta puede también inducir los cambios que ponen a pacientes en el riesgo adicional de acciones serias.

Los Estudios en poblaciones como la que está en el papel de BMJ pueden ayudar a los investigadores de la guía que buscan efectos secundarios peligrosos una vez que las drogas están en el mercado. Waljee observa el FDA también está conducto estas iniciativas con la “Iniciativa del Centinela”. Estos estudios pueden también proporcionar a discernimiento en los mecanismos posibles que pudieron impulsar estos efectos secundarios.

“Cuando tenemos una medicación que se esté dando a una población grande, podemos tomar las señales que pudieron informarnos que de algunos efectos secundarios potencialmente dañinos que puede ser que faltemos de otra manera en estudios más pequeños,” él dice. “Analizar conjuntos de datos grandes como esto es una meta de grupos como MiCHAMP y puede ayudarnos a ver estas tendencias más pronto, destacando la importancia de este tipo de investigación sobre Datos Grandes.”

Mientras tanto, sobre la base de los nuevos resultados, él aconseja pacientes y a prescriptores utilizar la cantidad más pequeña de posible de los corticosteroides basado en la condición que es tratada. “Si hay opciones a los esteroides, debemos ser uso ésos cuando son posibles,” él dice. Los “Esteroides pueden trabajar más rápidamente, pero no son tan riesgo-libres como usted puede ser que piense.”

Fuente: Remedio de Michigan - Universidad de Michigan