Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'exposition à la radiothérapie d'imagerie médicale n'augmente pas le risque de cancer de l'enfant

Dans un article publié dans l'édition de juin 2017 du tourillon du médicament nucléaire, les chercheurs affirment que l'exposition à la radiothérapie d'imagerie médicale non seulement n'augmente pas le risque d'une personne adulte d'attraper le cancer, il n'augmente pas un risque pour l'enfant. Selon les auteurs, l'opinion de longue date que même des doses inférieures de radiothérapie, comme ceux reçus dans la représentation diagnostique, risque de cancer d'augmentation est basées sur un FAUX, l'hypothèse de 70 ans et mène à la crainte et aux diagnostics erronés inutiles.

L'hypothèse visée est l'hypothèse linéaire de NO--seuil (LNT) introduite par le Prix Nobel Hermann Muller en 1946. Muller a déclaré que la relation de réponse à dose donnée est linéaire sans la dose de seuil, c.-à-d., toute la radiothérapie est nuisible, indépendamment de la façon dont inférieur la dose et le débit de dose.

« L'intention fondamentale d'abaisser le futur risque de cancer, bien que désirable, s'égare, pendant que les lieux sont basés sur le LNT faux et le principe comme-inférieur-comme-raisonnable-réalisable (ALARA) donnant droit » affirme Jeffry A. Siegel, PhD, Président et Directeur Général des entreprises de physique nucléaire, Marlton, New Jersey. « La supposition ignore les réponses adaptatives preuve-supportées que l'un ou l'autre de mutations de réglage par les enzymes améliorées de réglage ou retirent les cellules unrepaired par l'apoptose [la mort des cellules en tant qu'élément de l'accroissement normal] ou, avant tout, le système immunitaire. »

Des enfants sont généralement considérés plus vulnérables et, en conséquence, plus sensibles aux effets de la radiothérapie que des adultes. Des notes de Siegel, « … une grande partie des idées actuelles aux risques du rayonnement ionisant est basées sur certaines évaluations étude d'Hiroshima/de Nagasaki de durée de vie. »

Il dit que l'étude est interprétée inexactement et précise que les enfants japonais plus jeunes que six au moment des bombardements à l'extrémité de la deuxième guerre mondiale et exposée à la radiothérapie jusqu'à mSv 200 n'ont montré aucune différence important dans des cancers d'adulte-début en comparaison avec un groupe témoin. Siegel ajoute, « de support, l'Académie des sciences française rapportées que ces caractéristiques ne fournissent la preuve pour des réponses adaptatives protectrices et aucune preuve admissible pour le tort en-dessous de 100 mGy. »

Le médicament nucléaire et des doses du rayonnement de CT sont inférieurs, et Siegel cite les études qui montrent que « les dégâts induits par la radiation initiaux sont généralement réparés ou en quelques heures éliminés par les réponses adaptatives du fuselage. » De plus, des enfants plus âgés ont un système immunitaire plus intense que des adultes. Siegel dit, la « radiothérapie d'inférieur-dose a été montrée pour stimuler le système immunitaire pour réduire des taux de cancer. »

Pourquoi ne pas errer du côté de l'attention en tâchant soutenu d'abaisser l'exposition au rayonnement ? Les conditions de Siegel, « … l'obsession au-dessus d'abaisser la dose de rayonnement est une tentative futile et laborieuse de réduire à un minimum ce qui est, en fait, un risque inexistant. » Il met l'accent sur l'importance de la qualité diagnostique et dit, les « informations exactes au sujet de la radiothérapie d'inférieur-dose sont la seule voie de défaire la crainte. … Radiophobia porte préjudice aux patients et aux parents, induit la tension et mène à la qualité des images ou à la manière d'éviter suboptimale de la représentation, de ce fait des diagnostics erronés croissants et du tort conséquent tandis que l'offre d'aucune compensation bénéficie. »