Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

L'esposizione a radiazione di imaging biomedico non aumenta il rischio di cancro del bambino

In un articolo pubblicato nell'edizione del giugno 2017 del giornale di medicina nucleare, i ricercatori asseriscono che l'esposizione a radiazione di imaging biomedico non solo non aumenta il rischio di una persona adulta di ottenere il cancro, non aumenta il rischio di un bambino. Secondo gli autori, la credenza di lunga data che anche le dosi basse di radiazione, come quelle ricevute nella rappresentazione diagnostica, rischio di cancro di aumento è basata su un inesatto, l'ipotesi di 70 anni e piombo a timore ed a diagnosi sbagliate inutili.

L'ipotesi citata è l'ipotesi lineare della NO--soglia (LNT) promossa dal Muller di Hermann del premio Nobel nel 1946. Il Muller ha specificato che la relazione dose-risposta è lineare senza la dose soglia, cioè, tutta la radiazione è nociva, indipendentemente da quanto basso la dose e l'intensità di dose.

“L'intenzione di fondo di riduzione del rischio futuro del cancro, sebbene desiderabile, si smarra, mentre i locali sono basati sul LNT erroneo ed il principio come-basso-come-ragionevole-realizzabile (ALARA) risultante„ asserisce Jeffry A. Siegel, PhD, il presidente e direttore generale delle imprese di fisica nucleare, Marlton, New Jersey. “Il presupposto trascura le risposte adattabili prova-di supporto che qualsiasi mutazioni della riparazione attraverso gli enzimi migliorati della riparazione o eliminano le celle unrepaired dal apoptosis [morte delle celle come componente di crescita normale] o, per di più, dal sistema immunitario.„

I bambini sono considerati generalmente come più vulnerabili e, pertanto, più sensibili agli effetti di radiazione che gli adulti. Le note di Siegel, “… gran parte dello stato attuale delle conoscenze ai rischi di radiazione ionizzante è basata su determinate interpretazioni studio della durata della vita Nagasaki/di Hiroshima.„

Dice che lo studio è interpretato in modo errato e che precisa che i bambini giapponesi più giovani di sei ai tempi dei bombardamenti all'estremità della seconda guerra mondiale ed esposta a radiazione fino al mSv 200 non hanno evidenziato differenza significativa nei cancri di adulto-inizio in paragone ad un gruppo di controllo. Siegel aggiunge, “complementare, l'accademia delle scienze francese ha riferito che questi dati non forniscono la prova per le risposte adattabili protettive e prova valida per danno inferiore a 100 mGy.„

La medicina nucleare e le dosi di radiazioni di CT sono basse e Siegel cita gli studi che mostrano che “il danno indotto da radiazioni iniziale generalmente è riparato o si elimina nel giro di poche ore dalle risposte adattabili dell'organismo.„ Inoltre, i bambini più anziani hanno un più forte sistema immunitario che gli adulti. Siegel dice, “la radiazione della basso dose è stata indicata per stimolare il sistema immunitario per diminuire le tariffe del cancro.„

Perché non errare dal lato dell'avvertenza continuamente sforzandosi di abbassare esposizione a radiazioni? Gli stati di Siegel, “… l'ossessione sopra l'abbassamento della dose di radiazioni è un tentativo inutile e laborioso di minimizzare che cosa è, infatti, un rischio inesistente.„ Sottolinea l'importanza di qualità diagnostica e dice, “l'informazione esatta circa radiazione della basso dose è il solo modo annullare il timore. … Radiophobia è nocivo ai pazienti ed ai genitori, induce lo sforzo e piombo a qualità di immagine o all'evitare suboptimale la rappresentazione, le diagnosi sbagliate così aumentanti ed il danno conseguente mentre non offrire compensazione si avvantaggia.„