Estudio: El aumento en la contaminación atmosférica corta la esperanza de la vida de las víctimas por 9-11 años

Una de las ventajas a cortar el consumo de combustible fósil está bajando la contaminación atmosférica. Un nuevo estudio en la aplicación de agosto indicadores ecológicos muestra que, por término medio, un aumento en partículas de la contaminación en el aire de 10 microgramos por metro cúbico corta la esperanza de la vida de las víctimas por 9-11 años - pensó más que previamente. Pero el costo económico estimado de esto difiere violentamente entre los E.E.U.U. y la UE debido a los cálculos usados.

El autor del estudio, profesor Miguel Skou Andersen de la universidad de Aarhus en Dinamarca, dice necesitamos una manera robusta y constante de determinar la ventaja económica de reducir la contaminación atmosférica para presentar los datos que obligan que animan a países que reduzcan su uso de combustibles fósiles.

Cuando quemamos los combustibles fósiles, las partículas minúsculas se liberan, causando la contaminación atmosférica. Esto se sabe para causar muerte prematura, y los planes de acción que apuntan reducir nuestro consumo de combustibles fósiles citan a menudo las subsidios por enfermedad potenciales - y ahorro en costes relacionado - conectadas a reducir la contaminación atmosférica.

Pero el cálculo de los costos asociados a la muerte prematura causada por la contaminación atmosférica es complejo y ha dado lugar a presupuestos muy diversos: debido a las diversas metodologías usadas, el costo de contaminación atmosférica relacionado con el consumo de combustible fósil se estima para ser tres veces más arriba en los E.E.U.U. que la UE.

“La literatura existente es ambigua y hay diferencias en las aproximaciones adoptadas en la UE y los E.E.U.U. para que cómo explique tales costos,” profesor comentado Andersen. La “gente está dispuesta a pagar un precio para reducir los riesgos para morir prematuramente, con tal que tengamos una comprensión de las implicaciones y de las magnitudes de tales riesgos.”

En los E.E.U.U., el análisis de costes y beneficios de reducir la contaminación atmosférica se calcula sobre la base del número de vidas salvadas, con cada vida estimada actualmente para valer $7,4 millones. Pero en Europa, el foco está en el cambio en esperanza de vida: la mayor parte de las víctimas de las muertes contaminación-relacionadas del aire están en su 70s y 80s, así que el número de años de la vida perdidos es probablemente solamente uno o dos. Esto lleva a un presupuesto mucho más barato.

Para resolver una figura más exacta, profesor Andersen utilizó una tabla de vida de 100.000 personas con una distribución de edad que iguala la población actual, que mostró tasas de mortalidad estimadas por edad. Él determinó el número de gente preveída sobrevivir para su curso de la vida restante en cada categoría de edad y sumó esto para dar el número total de vida-años previstos. Él entonces simuló el efecto de la exposición a largo plazo a la contaminación atmosférica creciente (de 10 microgramos de pequeñas partículas por metro cúbico) sobre mortalidad.

El resultado reveló la edad media de una víctima de la contaminación atmosférica es 78,9 años y su expectativa media de las víctimas mortales es 9-11 años - mucho más de largo que un presupuesto con frecuencia citado de 1-2 años. Para la comparación, los años estimados de las víctimas mortales para traficar fatalidades son 35-40 años. El Dr. Andersen espera que esta información informe a las instituciones internacionales y a los responsables políticos que quieren explicar exacto las muertes causadas por la contaminación atmosférica debido al consumo de combustible fósil.

“Hay preocupación por la contaminación atmosférica y sus impactos de la salud, más así que “diesel-entrada de siguiente”,” dijo a profesor Andersen. “Solamente muchos países europeos no pueden cumplir los patrones de la contaminación atmosférica que han estado de acuerdo en la unión europea. Necesitamos entender el impacto verdadero de la exposición a largo plazo a la contaminación atmosférica para desarrollar planes de acción más bien informados y para reducir el consumo de combustible fósil.”

Source: