Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les chercheurs montrent que cela les salles septiques et aseptiques indépendantes de procédure est inutile

En Allemagne, la règle s'applique toujours que les salles aseptiques et septiques et de procédure doivent être indépendantes ; c'est une condition imposée par le fournisseur d'assurance-accidents pour des hôpitaux. Ceci signifie qu'une opération concernant le tissu infecté doit être effectuée dans une salle d'opération avec ses propres instruments, vêtement, et blanchisserie, qui sont séparés de la salle d'opération aseptique. Julian Camill Harnoss et co-auteurs prouvent que cette séparation est inutile, dans la question actuelle de l'International de Deutsches Ärzteblatt (Dtsch Arztebl international 2017 ; 114 : 465-72).

Les auteurs avaient l'habitude un modèle d'observation comparatif estimatif d'étude afin de vérifier la concentration microbienne d'air environnemental et la sédimentation microbienne en 16 fonctionnements septiques et 14 aseptiques en général et chirurgie viscérale (la même salle d'opération). Pour chaque fonctionnement, le genre et la durée de procédure et de nombre de personnes présentes ont été documentés. La salle d'opération n'a eu aucun système de ventilation qui pourrait avoir affecté les résultats de mesure.

La gamme des cabinets de consultation comportés :

·         11 procédures hépatiques, pancréatiques, et intestinales aseptiques.

·         3 hernies inguinales ouvertes.

·         6 procédures septiques pour des perforations, l'iléus, et l'empème de vésicule biliaire.

·         5 lavages d'avion à réaction pour des infections de peau massives et douces de tissu.

·         3 laparotomies pour l'échec anastomotique, avec et sans des abcès.

·         2 procédures sur les fistules infectées dans la maladie de Crohn.

En ce qui concerne la concentration microbienne dans le ciel environnemental dans la chambre, aucune différence appropriée n'a été vue entre les procédures septiques et aseptiques. C'était également le point de droit pour la sédimentation microbienne sur l'étage et sur les parois de la salle d'opération. Les auteurs pour cette raison n'ont vu aucune raison indiscutable de séparer à l'extérieur des procédures septiques et aseptiques dans différent emplacement-dans le dépit du manque d'une ventilation système-comme longtemps pendant que des mesures d'hygiène fondamentale sont mises en application, personne entre dans la salle d'opération avant la période de temps ont déclaré nécessaire pour que la désinfection extérieure entre en vigueur, et le temps de commutation entre les deux procédures (minutes >30). Les auteurs concluent que sans une telle séparation stricte, les hôpitaux peuvent planification plus flexible et selon l'urgence du fonctionnement.

Dans un éditorial de accompagnement (Dtsch Arztebl international 2017 ; 114 : 463-4), Peter Bischoff et PETRA Gastmeier de l'institut pour l'hygiène et le médicament environnemental [und Umweltmedizin], Charité-Universitätsmedizin Berlin d'hygiène de für d'Institut, prennent une position claire : « Après presque 40 ans de discussion actuelle, il est temps d'abandonner complet la condition pour que les endroits chirurgicaux septiques et aseptiques soient séparés et de rendre ainsi elle possible d'agir plus flexible et le coût-efficace dans la pratique chirurgicale quotidienne. » Par habitude le nettoyage et la désinfection des surfaces et des dispositifs après chaque procédure et la mise en oeuvre des mesures probantes confirmées réduit à un minimum le risque d'infection de la plaie postopératoire dans les patients chirurgicaux.