Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os pesquisadores mostram que isso as salas sépticas e assépticas separadas do procedimento são desnecessárias

Em Alemanha, a regra ainda aplica-se que as salas assépticas e sépticas e do procedimento precisam de ser separadas; esta é uma exigência impor pelo fornecedor do seguro de acidente para hospitais. Isto significa que um procedimento cirúrgico que envolve o tecido contaminado tem que ser empreendido em uma sala de operações com seus próprios instrumentos, roupa, e lavanderia, que são separados da sala de operações asséptica. Camill juliano Harnoss e co-autores mostra que esta separação é desnecessária, na introdução actual do International de Deutsches Ärzteblatt (Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 465-72).

Os autores usaram um projecto observacional comparativo em perspectiva do estudo a fim investigar geralmente a concentração microbiana do ar ambiental e a sedimentação microbiana em 16 operações sépticas e 14 assépticas e na cirurgia visceral (a mesma sala de operações). Para cada operação, o tipo e a duração do procedimento e do número de pessoas actuais foram documentados. A sala de operações não teve nenhum sistema de ventilação que poderia ter afectado os resultados da medida.

A escala das cirurgias compreendidas:

·         11 procedimentos hepáticas, pancreáticos, e intestinais assépticos.

·         3 abrem hérnias inguinal.

·         6 procedimentos sépticos para perfurações, íleo, e empiema da vesícula biliar.

·         5 lavages do jato para infecções de pele maciças e macias de tecido.

·         3 laparotomies para a falha anastomotic, com e sem abcessos.

·         2 procedimentos em fístula contaminadas na doença de Crohn.

Tanto quanto a concentração microbiana no ar ambiental na sala, nenhuma diferença relevante foi considerada entre procedimentos sépticos e assépticos. Este era igualmente o argumento para a sedimentação microbiana no assoalho e nas paredes da sala de operações. Os autores conseqüentemente não viram nenhuma razão de peso separar para fora procedimentos sépticos e assépticos em diferente lugar-no despeito da falta de uma ventilação sistema-como por muito tempo como as medidas da higiene básica são executadas, ninguém entram na sala de operações antes do período de tempo declararam necessário para que a desinfecção de superfície tome o efeito, e o tempo do switchover entre os dois procedimentos (actas >30) é aderido a. Os autores concluem que sem tal separação restrita, os hospitais podem planear mais flexìvel e de acordo com a urgência da operação.

Em um editorial de acompanhamento (Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 463-4), Peter Bischoff e PETRA Gastmeier do instituto para a higiene e a medicina ambiental [und Umweltmedizin], Charité-Universitätsmedizin Berlim da higiene do für de Institut, tomam uma posição clara: “Após quase 40 anos de discussão em curso, é hora de abandonar completamente a exigência para que as áreas cirúrgicas sépticas e assépticas sejam separadas e de tornar assim a possível actuar mais flexìvel e o custo-eficiente na prática cirúrgica diária.” Rotineiramente limpar e desinfectar superfícies e dispositivos após cada procedimento e executar medidas evidência-baseadas confirmadas minimizam o risco de infecção esbaforido pós-operatório em pacientes cirúrgicos.