Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les experts proposent les solutions neuves pour augmenter l'avantage, accessibilité des médicaments visés de cancer

La dépense sur des médicaments contre le cancer aux Etats-Unis a presque doublé pendant les dernières cinq années et continue à se développer, fardeau financier considérable imposant sur des patients présentant le cancer. Un des plus grands gestionnaires de cet accroissement est les médicaments contre le cancer visés - petites molécules, anticorps monoclonaux, et d'autres traitements pour le cancer qui visent des aberrations génomiques spécifiques. Maintenant, un groupe abouti par le centre de lutte contre le cancer d'Abramson de l'Université de Pennsylvanie a les trois solutions proposées pour maximiser l'avantage et l'accessibilité cliniques des médicaments contre le cancer visés. Les recommandations étaient aujourd'hui en ligne publié dans le tourillon d'American Medical Association. L'auteur important, le Justin E. Bekelman, la DM, un professeur agrégé de l'oncologie de radiothérapie et le membre du centre de lutte contre le cancer d'Abramson de Penn, discuteront également les recommandations aujourd'hui dans un colloque important à l'association américaine pour la rencontre annuelle de cancérologie Chicago (séance SY04).

Pour considérer les solutions potentielles, l'Université de Pennsylvanie a assemblé le consortium de Gant, un groupe d'experts multidisciplinaire et des parties prenantes de médicament de cancer, recommandation patiente, assurance et sociétés pharmaceutiques, et économie de santé, police, loi, et règlement, Co-présidé par Bekelman. Sur la base de ces discussions, les auteurs proposent trois principales solutions :

  • Les Etats-Unis Food and Drug Administration (FDA) devraient développer le guidage qui définit des tailles signicatives d'effet de minimum cliniquement exigées pour approbation des médicaments contre le cancer visés.
  • Les centres pour le régime d'assurance maladie et les services de Medicaid (CM) devraient conduire un projet de démonstration dans lequel le régime d'assurance maladie négocie des prix des médicaments contre le cancer visés et utilise les outils prescrits pour donner la priorité hautement à des traitements efficaces tout en protégeant l'accès au traitement pour chaque signe de cancer.
  • Les directives de pratique devraient donner la priorité aux médicaments contre le cancer visés et aux régimes thérapeutiques par l'avantage clinique et le prix.

« L'engagement national remarquable à la cancérologie, et la promesse, les frais, et l'accroissement projeté des médicaments contre le cancer visés nécessitent des solutions pour introduire les médicaments qui fournissent les avantages cliniques signicatifs tout en réduisant l'accroissement des prix et la dépense généraux d'à l'extérieur-de-poche pour des patients. » Bekelman a dit.

La dépense sur des médicaments contre le cancer aux États-Unis sauté de $26 milliards en 2012 à plus de $45 milliards en 2016, et 60 pour cent de cet accroissement est le résultat de la dépense sur les médicaments contre le cancer visés. Selon au moins une estimation, les médicaments contre le cancer représenteront un quart du pipeline pharmaceutique de recherche et développement de tard-étape aux États-Unis d'ici 2021, et 87 pour cent de ces produits seront les agents visés.

Les auteurs indiquent deux médicaments spécifiques comme exemples. Le premier est imatinib, un inhibiteur de tyrosine-kinases employé pour traiter la leucémie myéloïde chronique (CML). Il est hautement efficace et a la toxicité relativement inférieure comparée aux traitements précédents de CML. Le taux de survie général de dix ans pour des patients de CML prenant le médicament est de 84 pour cent, et l'introduction du médicament en 2001 plus que divisé en deux le taux de mortalité de cas de CML aux États-Unis en 2015, le prix mensuel prévu du régime d'assurance maladie pour le médicament était $9.299.

Pour le contraste, les co-auteurs considèrent également le neratinib, un autre inhibiteur de tyrosine-kinases pour des patients présentant le cancer du sein au stade précoce. Le médicament a été reconnu par la FDA après amélioration de la rémission invasive par 2 pour cent (de 92 pour cent à 94 pour cent) après deux ans de suivi, mais sans caractéristiques publiées de survie. Le prix mensuel prévu du médicament est $10.500.

« Imatinib montre la promesse du traitement visé, alors que le neratinib exemplifie la préoccupation que marginalement les traitements efficaces mettent une tension sur la dépense de santé des États-Unis, » a dit Steven supérieur Joffe auteur, DM, M/H, professeur de cerf d'Emanuel et de Robert d'éthique médicale et politique sanitaire et co-président du consortium de Gant. « L'évaluation déformée des médicaments contre le cancer marginalement efficaces pourrait évincer la capacité du système de santé des USA de payer les médicaments contre le cancer hautement efficaces qui fournissent les avantages cliniques signicatifs ou pour d'autres traitements d'importance de santé publique. »

L'approbation régulière de FDA pour des médicaments est basée sur la démonstration de l'avantage clinique, définie en tant qu'une plus longue durée, une meilleure qualité de vie, ou substitut déterminé de l'un des deux. L'approbation accélérée de FDA pour des médicaments est basée sur des résultats passablement vraisemblablement pour prévoir l'avantage clinique.

« La FDA n'a pas spécifié ce qui caractérise l'avantage clinique signicatif pour autorisation réglementaire, » Bekelman a dit. « Cette ambiguïté est problématique dans les cas où les médicaments contre le cancer visés neufs montrent statistiquement des améliorations significatives mais cliniquement douteuses. Le guidage réfléchi sur ce qui définit l'avantage clinique minimum pour l'approbation de médicament aiderait des constructeurs à concevoir des essais appropriés et à aider des patients et leurs médecins à prendre des décisions au sujet des traitements du cancer. »

Les chercheurs ont également indiqué le besoin du régime d'assurance maladie de pouvoir négocier pour les médicaments contre le cancer visés, quelque chose qui ne sont pas actuel permis. Dorénavant, le régime d'assurance maladie paye des médicaments contre le cancer sous les avantages de la partie B Et du D. Dans la partie B, Les hôpitaux et les médecins achètent le médicament, et puis affichent le régime d'assurance maladie à 6 pour cent au-dessus des prix de vente moyens. Sous la partie D, les compagnies d'assurance ou les gestionnaires d'avantage de pharmacie managent type des négociations d'évaluation.

« En tant que plus grand acheteur des médicaments contre le cancer aux États-Unis, régime d'assurance maladie devrait piloter un programme où il a les outils à être en pourparlers directement avec des sociétés pharmaceutiques sur le prix, » Joffe a dit. « Ceci peut être réalisé tout en donnant toujours des patients atteignent aux médicaments contre le cancer pour chaque signe procurable. »

En conclusion, les auteurs nécessitent les directives de pratique probantes pour donner des médecins et des patients une meilleure capacité de considérer les prix des médicaments contre le cancer visés à côté de leurs avantages et nuisent en sélectant des demandes de règlement. Bien que les organismes qui produisent des directives de pratique aient pris des mesures aux coûts incorporés, ils devraient aller plus loin.

« Directives régimes de cancer de classement et médicaments contre le cancer visés par efficacité et prix et introduire une transparence plus grande des prix, » Bekelman a dit.

Source : http://www.uphs.upenn.edu/