Die prenatale Prüfung, zum des Rhesus-Faktors des Kindes zu bestimmen, der gefunden wird, um zuverlässig zu sein, aber, der Nutzen ist unklar

Wenn das Blut einer schwangeren Frau (Rechts-negativ) Rhesusfaktor-negativ ist und das Blut des Fötusses ist Rhesusfaktor-positiv (Rechts-positiv), die Frau entwickelt möglicherweise Antikörper, die schweren Schaden insbesondere verursachen können den nachfolgenden Kindern. Um diesen Effekt zu verhindern rief Sensibilisierung, alle Rechts-negativen schwangeren Frauen in Deutschland empfangen aktuell eine Prophylaxis. Ein neuer Typ Prüfung unter Verwendung einer Blutprobe der schwangeren Frau kann den Rhesus-Faktor vorgeburtlichen des Kindes bestimmen bereits, jedoch. Vorausgesetzt die Prüfung genug zuverlässig ist, benötigten möglicherweise viele Frauen nicht die Prophylaxis. Aktuell wird das Blut des neugeborenen Babys direkt nach Geburt geprüft.

Das deutsche Institut für Qualität und Leistungsfähigkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) hat jetzt geprüft, ob das Management von Prophylaxis basiert auf dieser Prüfung Vorteile oder Nachteile für die Kinder oder für die werdenden Mütter hat. Die Endergebnisse sind jetzt erhältlich. Entsprechend den Ergebnissen gibt es keine Studien, zum dieser Frage zu beantworten. Die Zuverlässigkeit der neuen Prüfung ist so hoch wie die Zuverlässigkeit der herkömmlichen Prüfung, die nach Geburt, jedoch verwendet wird.

Gefahr besonders in den nachfolgenden Schwangerschaften

Der Rhesus-Faktor ist eine geerbte Eigenschaft der roten Blutkörperchen (Erythrozyte). Er tritt als ein Antigen auf, d.h. können Rechts-negative Leute Antikörper gegen fremde Rechts-positive Blutzellen in ihrem Blut produzieren. Dieses kann die schweren, sogar tödlichen Unverträglichkeitsreaktionen verursachen. Der Rhesus-Faktor spielt deshalb eine wichtige Rolle in der Bluttransfusion und der Schwangerschaft.

Während der Schwangerschaft und besonders während der Geburt, kann das Blut eines Rechts-positiven Kindes den Blutstrom der Rechts-negativen Mutter kommen. Dieses verursacht die Produktion von Antikörpern in einem Prozess, der Sensibilisierung genannt wird. Diese Antikörper können den Blutstrom des Kindes kommen und Anämie, Herzausfall, Hirnschaden oder sogar Tod des Fötusses verursachen.

Jedoch nicht sind das Fötus der aktuellen Schwangerschaft, aber die Rechts-positiven Kinder in den nachfolgenden Schwangerschaften die, die die größte Gefahr tragen. Der Grund ist, dass diese Kinder abhängig von der Verteidigungsreaktion des Bluts ihrer Mutter in einem sehr Anfangsstadium der Schwangerschaft sind.

Standardprophylaxis für alle Rhesusfaktor-negativen schwangeren Frauen

Alle Rechts-negativen schwangeren Frauen in Deutschland empfangen aktuell eine Standarddosis des anti--d Immunoglobulins. Diese Antikörper werden verwendet, um Sensibilisierung zu verhindern durch ansteckende Erythrozyte, die den Blutstrom der Mutter vom fötalen vorgeburtlichen Blutstrom bereits erreichen. Menschliches anti--d Immunoglobulin von sensibilisierten Spendern wird für diese Prophylaxis verwendet.

Nach Geburt ist der Rhesus-Faktor des Kindes unter Verwendung einer Blutprobe des Kindes entschlossen (postnatale Prüfung). Wenn das Blut vom neugeborenen Rechts-positiv ist, empfängt die Mutter eine andere anti--d Prophylaxis.

Das Blut der Mutter enthält Informationen über den fötalen Rhesus-Faktor

Jetzt ist eine Prüfung erhältlich geworden, um den fötalen vorgeburtlichen Rhesus-Faktor zu bestimmen bereits. Dieses ist eine nichtinvasive Prozedur, in der das Fötus nicht berührt wird. Stattdessen analysiert die Prüfung so genannte zellfreie fötale DNS, die im mütterlichen Plasma verteilt.

Prinzipiell darf dieses prenatale anti--d Prophylaxis nur auf jene Rechts-negativen schwangeren Frauen begrenzen, deren Fötus entsprechend der prenatalen Prüfung Rechts-positiv ist. Aktuell empfangen ungefähr 15 Prozent aller schwangeren Frauen die Prophylaxis, entsprechend ungefähr 110 000 schwangeren Frauen pro Jahr. Die Implementierung der neuen Prüfung konnte diese Zahl bis ungefähr 60 000 verringern.

Studien können die Forschungsfrage der Kommission nicht beantworten

Der Bundesparitätische ausschuss (G-BA), das auch für die deutschen „Mutterschaftskorrekturlinien“ verantwortlich ist, wollte deshalb von IQWiG wissen, ob die Einleitung der neuen Prüfung Gesundheitsvorteile oder -nachteile für Kinder oder Mütter haben kann, z.B. das Vorkommen der hämolytischen Anämie erhöhen oder das Vorkommen von Nebenwirkungen der Prophylaxis verringern.

Die IQWiG-Forscher fanden heraus, dass es aktuell keine Studien gibt, die dürfen genaue Schlussfolgerungen auf den Effekten zeichnen, hätte, welche die Einleitung möglicherweise der neuen Prüfung.

Beide Prüfungen gleichmäßig zuverlässig

Jedoch gibt es Studien, die Informationen zur Verfügung stellen auf, wie zuverlässig die prenatale Prüfung ist, wenn sie den Rhesus-Faktor des Kindes bestimmt. Die Zuverlässigkeit ist verhältnismässig hoch, die gekennzeichnet als „hohe Diagnosegenauigkeit“: Die Prüfung kennzeichnet richtig 99,9 Prozent aller Rechts-positiven Fötusse (Empfindlichkeit) und 99,1 Prozent aller Rechts-negativen Fötusse (Besonderheit). Dies heißt, dass dem 0,1 Prozent schwangere Frauen, die die anti--d vorgeburtliche Prophylaxis fordern würden, nicht diese Prophylaxis empfangen würden, wenn diese Entscheidung auf dem Testergebnis basierte. Folglich ist die prenatale Prüfung so zuverlässig wie Prüfung nach Geburt.

Ausgleichende mögliche Vorteile und Nachteile

Die neue Prüfung darf die anti--d Prophylaxis verwenden, wenn sie erforderlich ist und erspart einigen schwangeren Frauen von der unnötigen prenatalen Prophylaxis. Sie ist unklar, ob diese schwangeren Frauen einen Vorteil jedoch haben weil zuverlässige Daten bezüglich der möglichen Nebenwirkungen der Prophylaxis fehlen.

Die Gefahr, die falsche Testergebnisse möglicherweise zu den zusätzlichen Sensibilisierung führten, wird Tief, trotz des Mangels an genügenden Daten betrachtet. Einerseits kann die Prüfung bewertet werden, wie sehr zuverlässig. Auf dem anderen ist die Gefahr niedrig, dass Sensibilisierung bereits während der Schwangerschaft auftritt.

In seinem Bericht sprach das Institut nicht die Frage an, die Effekte möglicherweise es auf dem Niveau des deutschen Gesundheitssystems hätten, wenn viel unnötige anti--d Prophylaxis vermieden werden. Allgemeine Aspekte von Bedeutung sind nicht nur die Finanzierung dieser Prophylaxis, aber auch seine Akquisition und ethischen Aspekte jedoch weil männliche Spender mit einem Blutprodukt sensibilisiert werden, um den Impfstoff zu produzieren. Die Anzahl von Spendern weltweit ist begrenzt, und Deutschland muss die Vorbereitungen importieren.

Prenatale Prüfung geeignet, postnatale Prüfung zu ersetzen

Wenn die prenatale Prüfung, die postnatale Prüfung zu ersetzen war, würde diese weder den Zollsatz von Prophylaxis, die falsch Einbehaltung noch den Zollsatz der hämolytischen Anämie auf einen messbaren Umfang erhöhen. Dieses ist, weil beide Prüfungen gleichwertig sind. Es wird jedoch um die Prozedur zuerst auszuwerten und empfohlen besonders zu prüfen, wie Hoch die Empfindlichkeit der neuen prenatalen Prüfung wirklich unter den Gesundheitswesenbedingungen in Deutschland ist. Erst nach diese Bewertung könnte eine sichere Entscheidung getroffen werden, ob postnatale Prüfung tatsächlich entbehrlich ist. Zuständige Behörden in Dänemark und in den Niederlanden, in denen nur prenatale Prüfung heutzutage verwendet wird, auch hatten für frühere Bewertung angeordnet.

Prozess der Berichtsproduktion

IQWiG veröffentlichte die einleitenden Ergebnisse in Form von dem Vorbericht im Oktober 2017 und Interessenten wurden eingeladen, Kommentare einzugeben. Am Ende der kommentierenden Prozedur, wurde der Vorbericht verbessert und sendete dem Kommissionsgeschäft als Abschlussbericht im März 2018. Die schriftlichen eingegebenen Kommentare werden in einem unterschiedlichen Dokument zur selben Zeit wie den Abschlussbericht veröffentlicht. Der Bericht wurde gemeinsam mit externen Experten produziert.

Quelle: https://www.iqwig.de/en/press/press-releases/prenatal-testing-of-the-foetal-rhesus-factor-test-is-reliable-but-benefit-is-unclear.8983.html

Advertisement