Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

O tratamento preventivo para a perda periódica da gravidez provou ineficaz no grande estudo

Uma resposta imune à gravidez (em qual o útero rejeita o embrião ou o feto) é dita explicar um grande número aborto de outra maneira “inexplicados”. Assim, o tratamento preventivo projetado suprimir esta rejeção imunológica durante a implantação e a gravidez tem tornado aceitado geralmente - embora inovativo - aproxima-se a impedir a perda periódica da gravidez. Uma escala de tratamentos “immunomodulatory” é oferecida, a maioria de que são a não-evidência baseada e as mais atrasadas de que é uma droga conhecida como o factor de estimulação da granulocyte-colônia humana de recombinação (rhG-CSF), um regulador dos neutrófilo e outros linfócitos que ativam e que protegem o sistema imunitário. Isto é amplamente utilizado (e licenciado) na medicina do cancro aumentar os glóbulos brancos após a quimioterapia.

Agora, um grande estudo placebo-controlado randomized - o maior de seu tipo, a experimentação da RESPOSTA - descrito aqui na 34a reunião anual de ESHRE não tem encontrado hoje nenhuma evidência que rhG-CSF dado no primeiro trimestre da gravidez melhora resultados nas mulheres com uma história de perdas periódicas inexplicados da gravidez. Os resultados são apresentados pelo Dr. honorário Abey Eapen do research fellow do centro nacional de Tommy para a pesquisa do aborto na universidade de Birmingham, de Reino Unido, e da universidade do hospital de Iowa e das clínicas, EUA. O estudo, uma experimentação randomized controlada que envolve 150 mulheres com uma história do aborto inexplicado, foi executado em 21 hospitais no Reino Unido.

Como o fundo ao estudo, Eapen disse que a evidência em favor de rhG-CSF na prevenção da perda periódica da gravidez estêve baseada em apenas uma experimentação randomized do único-centro e em quatro estudos observacionais mais adicionais, que todos sugeriram um aumento estatìstica significativo em taxas da gravidez e do nascimento nos grupos do tratamento.

Neste estudo, com um valor-limite definido como a taxa de gravidez clínica em uma gestação de 20 semanas, 76 mulheres randomised a rhG-CSF e a 74 ao placebo. Todos os assuntos tinham tido pelo menos três aborto inexplicados, foram envelhecidos entre 18 e 37 anos, e os estavam tentando conceber naturalmente.

Na continuação, os resultados mostraram uma taxa de gravidez clínica em 20 semanas de 59,2% no grupo rhG-CSF, e de 64,9% no grupo do placebo, sugerindo um efeito neutro do tratamento. Com continuação mais adicional, estas taxas eram similarmente evidentes no nascimento.

“No mundo inteiro, o factor de estimulação da granulocyte-colônia é amplamente utilizado na medicina reprodutiva tratar gravidezes concebeu naturalmente e após a reprodução ajudada que segue aborto periódicos,” disse Eapen. “Alguns estudos sugeriram estatìstica melhorias significativas em taxas de gravidez clínicas, mas nós temos aqui a evidência de alta qualidade que rhG-CSF não é um tratamento eficaz para pacientes com aborto periódicos inexplicados.”

Aborto - se periódica ou não - é uma complicação comum e distressing da gravidez, especialmente em IVF quando tanto a emoção e o esforço foram investidos no tratamento. As avaliações são aquela ao redor 1-2% de toda a perda periódica da gravidez da experiência dos pares, mas Eapen disse que é difícil da avaliação os números reais usando rhG-CSF. “É um tratamento relativamente novo e é oferecido principalmente através do aborto privado e das clínicas de IVF.”

Igualmente descreveu a imunologia reprodutiva é um ramo “relativamente novo e novo” da medicina reprodutiva. “Nós precisamos primeiramente de concordar com uma definição aceitável baseada em investigações seguras e reprodutíveis do laboratório antes de etiquetar aborto como imune-negociado,” disse. “A maioria das medicamentações da imunoterapia testadas até agora com as experimentações de alta qualidade foram mostradas para não oferecer nenhum benefício. As mulheres diagnosticadas com aborto periódicos são vulneráveis, assim que é importante que, se são dados o tratamento modulatory imune para aborto periódicos, estão aconselhadas sobre taxas de êxito e o risco potencial/benefícios, mesmo em um ajuste da pesquisa, muito menos a prática clínica rotineira.”

Mesmo depois um diagnóstico do aborto periódico, a maioria das gravidezes tem um resultado favorável. “Mas,” disse Eapen, “é ainda muito importante que estas mulheres estão investigadas e controladas em uma clínica do aborto do especialista para que a assistência, o apoio, a investigação evidência-baseada, e uma oportunidade participe na pesquisa. A dieta saudável e a gestão de factores de risco modificáveis podem igualmente ajudar.”