Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La recherche l'explore si trop de brevets étouffent le progrès en biomédecine

La recherche neuve publiée par l'université de l'Utah S.J. Quinney College du professeur de Droit Jorge Contreras en la Science explore cette semaine l'état actuel de partager des moyens dans le domaine de recherche biomédicale et si la fragmentation de la propriété peut étouffer le progrès de la recherche, au lieu de l'avancer.

L'essai de Contreras « les anticommons à 20 : les préoccupations pour la recherche continuent " examine les questions compliquées au sujet des droits de propriété intellectuelle et la création des produits nouveaux d'améliorer la santé des personnes relativement au 20anniversaryth de la recherche importante qui a exploré les mêmes éditions il y a deux décennies.

En 1998, les chercheurs Michael A. Heller et la Rebecca S. Eisenberg publié « les brevets peuvent-ils décourager l'innovation ? L'Anticommons dans la recherche biomédicale » en la Science. Dans leur recherche, le duo a utilisé « tragédie la métaphore de terrains communaux » introduite par Garrett Hardin en 1968 et appliquée lui à l'inducteur de recherche biomédicale. Tandis que tragédie de Hardin la « des terrains communaux » propose que les gens abusent les moyens partagés parce qu'ils n'ont pas une incitation à économiser, Heller et Eisenberg ont proposé que les chercheurs biomédicaux pourraient souffrir d'une affliction différente -- « anticommons » -- parce que les gens sous-utilisent les moyens qui sont possédés par on dans les petites parties à cause du suite luttent au-dessus des droits de propriété intellectuelle. Un tel comportement peut avoir comme conséquence le développement de moins produits - ; une tendance qui potentiellement peut caler des découvertes importantes pour améliorer la santé. Heller et Eisenberg ont proposé que les « anticommons » dans la recherche biomédicale soit une raison la privatisation de la recherche biomédicale requise pour être considéré soigneusement.

Vingt ans après, les préoccupations pour l'avancement de recherches sur ce front continuent, Contreras écrit dans le Sciencefindings neuf publié. Son essai neuf examine si les prévisions par Heller et Eisenberg effectués il y a 20 ans sont venues vrai et ce que ces résultats peuvent enseigner à société aujourd'hui.

« Quoique les la plupart conviendraient que les anticommons brevet-remplis de combustible que Heller et Eisenberg prévus pour la recherche biomédicale ne sont pas venus pour réussir, leur analyse principale au sujet des dangers de sur--propertization et fragmentation de propriété sont aujourd'hui encore important, » a dit Contreras.

« Par exemple, au lieu des brevets, beaucoup de compagnies emploient maintenant des secrets commerciaux pour établir un cordon autour des vastes zones de recherche. Et il y a des propositions étant effectuées pour donner à des personnes la propriété des caractéristiques au sujet d'elles-mêmes, les caractéristiques qui étaient hors d'atteinte des lois de propriété. Anticommons a pu surgir dans ces endroits, même sans brevets. »

Contreras a noté que les discussions de politique publique autour de la façon aborder ces éditions se poursuivent. Il a fourni des suggestions pour soulager le blocage des idées que cette propriété peuvent les régimes trop-restrictifs produire.

« J'ai recommandé, par exemple, que propriété de caractéristiques de ne pas être partagé à l'extérieur à chaque personne vivante, parce que faisant qui rendrait la recherche biomédicale beaucoup plus dure pour conduire, qui pourrait nous priver des découvertes qui pourraient autrement avoir le choc de sauvetage. C'est le message que Heller et Eisenberg ont eu il y a vingt ans : prenez soin au sujet d'affecter des intérêts de propriété trop largement, parce que le résultat pourrait être embouteillage, » a dit Contreras.