Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

La investigación explora si demasiadas patentes sofocan progreso en biomedecina

La nueva investigación publicada por la universidad de Utah S.J. Quinney College del profesor de derecho Jorge Contreras en ciencia esta semana explora el estado actual de compartir recursos en el campo biomédico de la investigación y si la fragmentación de la propiedad puede sofocar progreso de la investigación, en vez de avance lo.

El ensayo de Contreras “los anticommons en 20: las preocupaciones por la investigación continúan " examinan las preguntas complicadas sobre los derechos de propiedad intelectual y la creación de nuevos productos a perfeccionar salud humana con respecto al 20anniversaryth de la investigación prominente que exploró las mismas entregas hace dos décadas.

¿En 1998, los investigadores Michael A. Heller y Rebecca S. Eisenberg publicado “pueden las patentes disuadir la innovación? El Anticommons en la investigación biomédica” en ciencia. En su investigación, el dúo utilizó “tragedia la metáfora de los campos comunes” introducida por Garrett Hardin en 1968 y aplicada le al campo biomédico de la investigación. Mientras que tragedia de Hardin la “de los campos comunes” sugiere que la gente utilice demasiado recursos compartidos porque ella no tiene un incentivo a conservar, Heller y Eisenberg sugirieron que los investigadores biomédicos podrían sufrir de una diversa aflicción -- “anticommons” -- porque los recursos del underuse de la gente que son poseídos por muchos en pequeñas porciones debido al seguimiento luchan sobre los derechos de propiedad intelectual. Tal comportamiento puede dar lugar al revelado de menos productos -; una tendencia que potencialmente puede atascar las rupturas importantes para mejorar salud. Heller y Eisenberg sugirieron que los “anticommons” en la investigación biomédica sean una razón la privatización de la investigación biomédica necesaria para ser considerado cuidadosamente.

Veinte años más adelante, las preocupaciones por el adelanto de la investigación en este frente continúan, Contreras escriben en el Sciencefindings nuevamente publicado. Su nuevo ensayo examina a si vinieron las predicciones de Heller y de Eisenberg hechos hace 20 años verdad y qué estos resultados pueden enseñar sociedad hoy.

“Aunque la mayoría estarían de acuerdo que los anticommons patente-aprovisionados de combustible que Heller y Eisenberg previstos para la investigación biomédica no vinieron pasar, su discernimiento fundamental sobre los peligros de sobre-propertization y la fragmentación de la propiedad son hoy todavía importante,” dijo a Contreras.

“Por ejemplo, en vez de patentes, muchas compañías ahora están utilizando los secretos comerciales al cordón de áreas extensas de investigación. Y hay ofertas que son hechas para dar a individuos la propiedad de los datos sobre ellos mismos, los datos que estaban fuera del alcance de leyes de la propiedad. Anticommons podía presentarse en estas áreas, incluso sin patentes.”

Contreras observó que las discusiones del orden público alrededor de cómo abordar estas entregas continúan. Él ha ofrecido sugerencias para facilitar cegar de ideas que los regímenes demasiado-restrictivos de esa propiedad pueden crear.

“He recomendado, por ejemplo, que propiedad de datos no ser empaquetado fuera a cada individuo vivo, porque hace que haría la investigación biomédica mucho más dura conducto, que podría privarnos de los descubrimientos que podrían de otra manera tener impacto salvavidas. Éste es el mensaje que Heller y Eisenberg tenían hace veinte años: tenga cuidado sobre destinar intereses de la propiedad, porque el resultado podría ser embotellamiento,” dijo demasiado extensamente a Contreras.