La nueva juicio fija las consideraciones usadas para diagnosticar el infarto del miocardio

Los resultados del primer ensayo aleatorizado que prueba las consideraciones usadas para diagnosticar ataque del corazón se presentan hoy en una línea caliente sesión en el congreso de salida 2018 y se publican en The Lancet.

Profesor Nicholas Mills, investigador principal, universidad de Edimburgo, Reino Unido, dijo: “Estos resultados son polémicos porque sugieren que la definición universal del infarto del miocardio necesite moverse lejos de umbrales binarios para diagnosticar y para tratar a pacientes con el infarto del miocardio. Ahora incumbe a la comunidad de investigación para encontrar una aproximación superior.”

El infarto del miocardio es una de las causas de la muerte de cabeza por todo el mundo. Se diagnostica con una combinación de la historia clínica, electrocardiograma y una subida o una caída en la concentración de troponina cardiaca, una proteína liberada en la sangre cuando se hiere el músculo cardíaco. La definición universal del infarto del miocardio recomienda que cualquier aumento en troponina encima del 99.o percentil de una población sana de la referencia se debe utilizar como una de las consideraciones diagnósticas.

La Alta-STEACS juicio es el primer ensayo aleatorizado a evaluar si la introducción de un análisis cardiaco de la troponina I de la alto-sensibilidad con un umbral diagnóstico del 99.o percentil reduciría el infarto del miocardio subsiguiente o la muerte cardiovascular en un año en pacientes con síndrome coronario agudo sospechoso.

La juicio incluyó a todos los pacientes que presentaban con síndrome coronario agudo sospechoso al departamento de emergencia en diez hospitales en Escocia, Reino Unido. Todos los pacientes tenían mediciones de la troponina cardiaca I usando un análisis contemporáneo como la asistencia estándar y un análisis de la alto-sensibilidad en la presentación y seis o 12 horas luego. Durante una fase de seis meses de la validación, las decisiones clínicas fueron dirigidas por el análisis cardiaco contemporáneo de la troponina I usando el umbral diagnóstico existente. Los hospitales entonces fueron dotados aleatoriamente a la puesta en vigor temprana o última del análisis de la alto-sensibilidad para dirigir decisiones clínicas usando el 99.o percentil. Los registros fueron utilizados para registrar el resultado primario del infarto del miocardio o de la muerte cardiovascular en un año.

El índice del resultado primario fue comparado en los pacientes reclasificados usando el análisis de la alto-sensibilidad (encima del 99.o percentil pero abajo del umbral contemporáneo del análisis) antes y después de la puesta en vigor del análisis de la alto-sensibilidad para la toma de decisión clínica.

Alistaron a un total de 48.282 pacientes. La edad media era 61 años y los 47% eran mujeres. Apenas sobre un quinto (10.360; concentraciones cardiacas tenidas de la troponina I de la alto-sensibilidad del 22%) encima del 99.o percentil. El análisis de la alto-sensibilidad reclasificó a 1.771 pacientes (del 17%) con el daño o el infarto del miocardio no determinado por el análisis estándar. De ésos, menos de una mitad tenía una diagnosis final del infarto del miocardio.

En ésos reclasificados, el resultado primario ocurrió en 105 de 720 (14,6%) pacientes en la fase de la validación y 131 de 1.051 (12,5%) pacientes en la fase de puesta en vigor. La índice ajustada de las probabilidades para la puesta en vigor comparado con fase de la validación era 1,10 (el intervalo de confianza del 95% 0.75-1.61, p=0.620).

Profesor Mills dijo: “La juicio encontró esa puesta en vigor de un análisis cardiaco de la troponina I de la alto-sensibilidad usando el 99.o percentil mientras que el umbral diagnóstico aumentó la frecuencia de diagnosticar daño o el infarto del miocardio. Sin embargo, el uso de este método de ayudar a diagnosticar y de los pacientes de la invitación no fue asociado a índices más inferiores de infarto del miocardio periódico o de muerte cardiovascular en un año.”

Él continuó: “Las conclusión eran asombrosamente e inicialmente decepcionantes. Pero era encouraging que no había pruebas de la diagnosis equivocada, del tratamiento inadecuado, de exceso de la extracción de aire o del daño. De hecho, el largo del retén a través de la población de ensayo casi fue reducido por una tercera sugiriendo que el uso de la prueba de la alto-sensibilidad aumentó la confianza de clínicos para eliminar enfermedad cardíaca, con las ventajas para los proveedores de servicios de la salud.”

Profesor Mills observó que la juicio fue embutida dentro de la evaluación clínica rutinaria con los hospitales como la unidad de la distribución aleatoria. “Incluyó a cada paciente evaluado usando la prueba, de tal modo evitando la polarización negativa de la selección y asegurándose de que las conclusión sean generalizables,” él dijo.

Fuente: https://www.escardio.org/The-ESC/Press-Office/Press-releases/first-randomised-trial-tests-criteria-used-to-diagnose-heart-attack