Las nuevas pruebas no soportan el uso de los procedimientos invasores para los pacientes con dolor crónico

Una revista extensa de 25 seleccionó al azar las juicios clínicas encontradas “pocas pruebas” que la cirugía invasor era más efectiva que procedimientos del impostor o del placebo en reducir dolor crónico. El estudio fue publicado en el remedio del dolor del gorrón.

“Nuestras conclusión plantean varias preguntas para los clínicos, los investigadores, y los responsables políticos. Primero, podemos alinear el uso disperso de estos procedimientos sin la prueba rigurosa?” dijo al autor importante, Wayne B. Jonas, Doctor en Medicina, profesor clínico del remedio de familia en la universidad uniformada de los servicios y en la Facultad de Medicina de la universidad de Georgetown. Él es también el director ejecutivo de los programas de salud integrantes de Samueli.

100 millones de americanos estimados sufren de dolor crónico, con los costos estimados en más de $500 mil millones anualmente. Con el revelado de nuevos como mínimo procedimientos invasores, los americanos pasaron $45 mil millones estimado en la cirugía para el dolor de espalda crónico y $41 mil millones para la artroplastia para el dolor crónico del codo en 2014, el estudio dijeron. los tratamientos del No-opiáceo, como cirugía, se están utilizando cada vez más.

Pero los investigadores concluyeron que las “pruebas no soportan el uso de procedimientos invasores con respecto a los procedimientos del impostor para los pacientes con dolor crónico del dorso o del codo. Dado sus altos costos y preocupaciones del seguro, se requieren estudios más rigurosos antes de que los procedimientos invasores se utilicen rutinario para los pacientes con dolor crónico.”

Las conclusión se basan en una revista sistemática de estudios a partir de 28 publicaciones entre 1959 y 2013 cirugías de participación en 2.000 pacientes. Los procedimientos realizaron cirugías abiertas incluidas, la cateterización artroscópica, endoscópica, laparoscopic, del corazón, la radiofrecuencia, el laser, y otras intervenciones. En cada estudio, los investigadores también habían realizado procedimientos del impostor en un grupo de mando donde falsificaron el procedimiento invasor omitiendo el paso creído para ser terapéutico necesarios. Entonces compararon la reducción en intensidad del dolor, incapacidad, calidad de vida relativa a la salud, el uso de la medicación, acciones adversas, y otros factores en los diversos plazos después de los procedimientos. Los pacientes no sabían qué intervención (real o impostor) tenían y en la mayoría de los casos, los evaluadores estaban también ciegos a qué procedimiento recibió un paciente.

Resultados variados a través de los estudios: en 14 estudios que tenían suficientes datos, el riesgo de cualquier acción adversa era importante más alto con la cirugía (el 12%) que con el grupo del impostor (los 4%.) Global, los estudios aparecían favorecer el tratamiento activo sobre el tratamiento del impostor; sin embargo, la calidad de los estudios varió y la mayoría denunció pequeños efectos. Total, la reducción en poste-procedimiento de la incapacidad no difirió entre los dos grupos en tres meses o en seis meses. Un meta-análisis en resultados en siete estudios del dolor de espalda y tres en osteoartritis del codo no mostraron ninguna diferencia en dolor en seis meses comparados con procedimientos del impostor.

El estudio observa que muchos tipos de procedimientos invasores están comercializados, utilizados, y pagados sin pruebas de los diseños rigurosos del estudio que implican la distribución aleatoria, cegar, y placebo.

“Debido a los altos costos y riesgos se asoció a estos procedimientos y el gran número de gente que se exponga a esos riesgos, necesitamos centrarnos en pruebas del edificio para soportar estos métodos,” dijo a Jonas.

Los autores observaron varias limitaciones en su meta-análisis: había pocos estudios de cualquier una condición del dolor, dando por resultado heterogeneidad sustancial a través de poblaciones y de intervenciones; muchos tipos de procedimientos invasores para el dolor no se han sujetado a los estudios impostor-controlados; y ningunos de los estudios eran de doble anonimato porque los clínicos eran conscientes cuyo los procedimientos eran reales comparado con impostor.

Fuente: http://thereisgroup.com/