Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les politiciens sautent à cloche-pied à bord du ` Régime d'assurance maladie-pour-tout' train, inconnu de destination

Des républicains sont concernés assez que ce mois le Président Donald Trump a écrit un essai virulent d'op-ed qui a dépeint le régime d'assurance maladie pour tous comme danger à des personnes plus âgées et à la liberté américaine.

Il n'est pas celui. Mais ce qu'exact signifient ces propositions à plusieurs des gens qui disent qu'elles les supportent reste peu clair.

En tant que candidat renégat pour la candidature démocrate 2016 pour le président, sénateur Bernie Sanders (Je-VT.) a ouvert la trappe à une telle réforme drastique. Maintenant, avec des républicains montrant peu d'aptitude pour fixer un cher, le système de santé dysfonctionnel, plus d'électeurs, les médecins et les politiciens marchent par lui.

Plus de 120 membres du congrès se sont connectés en tant que coparrains d'une facturation appelée le régime d'assurance maladie en 2016 augmenté et amélioré pour toute la Loi, à partir de 62. Et au moins 70 ont joint le régime d'assurance maladie neuf de Capitol Hill pour tout le groupe.

Mais certains inquiètent les termes « Régime d'assurance maladie-pour-tous » et le « unique-débiteur » sont en danger de slogans vides étant de campagne. En termes précis, Régime d'assurance maladie-pour-tous moyens amenant tous les Américains dans le cadre du programme de l'assurance du gouvernement maintenant réservé aux gens 65 et plus de, alors que la santé d'unique-débiteur aurait la solde de gouvernement chacun les facturations médicales. Mais peu de politiciens parlent avec précision.

Le lac Celinda, un sondeur Democratic, a indiqué, les « gens affichés dans « le Régime d'assurance maladie-pour-tout » ce qu'elles veulent afficher dans lui. »

Pour chaque candidat avec une proposition claire à l'esprit, un un autre emploie les expressions comme proxy pour la frustration d'électeur. Le risque, quelques critiques disent, sont que « Régime d'assurance maladie-pour-toute » pourrait être une version Democratic de la « annulation républicaine et remonter » le slogan - un candidat remportant les suffrages qui ne traduit pas à l'action politique parce qu'il n'y a ni convention au sujet de ce que signifie il ni un régime viable.

« Si vous êtes du côté gauche, vous devez avoir quelque chose sur la santé à dire aux hôtels de ville, » a dit David Blumenthal, président des fonds de Commonwealth. « Ainsi vous dites ceci et passez. Ce fait partie de la motivation. »

M. Carol Paris, président des médecins pour un programme de santé national, un groupe de pression, a dit qu'il a mis en place un certain nombre d'appels des candidats demandant des cours sur le Régime d'assurance maladie-pour-tout.

« Je suis encouragé, mais non persuadé » que tout l'entretien de profil haut aura comme conséquence n'importe quelle action, il a dit. Il s'inquiète de ce qu'il « faux « appelé Régime d'assurance maladie-pour-tout » planification » qui ne vivent pas jusqu'à l'incantation.

Le vote met en valeur la santé comme première préoccupation d'électeur, et la pression établit pour que les politiciens prennent une mesure signicative qui pourrait réparer la douleur provoquée par les coûts personnels de santé qui continuent à monter plus rapidement que l'inflation.

Peut-être que l'action négocierait des prix inférieurs de médicament ou des vices de procédure de réparation dans le système d'assurance qui tiennent compte des facturations médicales de surprise et des coûts élevés d'à l'extérieur-de-poche. Les candidats républicains continuent en grande partie la mauvais-bouche « Obamacare » comme fond de tous les problèmes dans la santé américaine (naturellement, elle n'est pas), et certains poussent toujours pour l'abroger. Ils tendent à offrir seulement les affirmations vagues que, par exemple, elles garantira que les gens dans des conditions de préexistence peuvent trouver l'assurance abordable - les propositions qui ne supportent pas l'examen minutieux expert.

Mais les électeurs de plus en plus semblent penser la modification plus radicale des besoins de pays.

En votant cette année, 51 pour cent d'Américains et 74 pour cent de Démocrate ont dit qu'ils supportent un régime d'unique-débiteur. Les études proposent d'élever l'enthousiasme parmi des médecins, aussi, avec plus que demi en faveur.

Pourtant les experts proposent que support d'électeur puisse ne pas supporter des alertes des grimper ou des modifications d'impôts jusqu'à l'assurance employeur-parrainée. Un balayage 2017 de la fondation de famille de Kaiser a constaté que soutien du Régime d'assurance maladie-pour-tout abandonné quand on a dit des défendeurs que leurs impôts pourraient augmenter ou que le gouvernement pourrait obtenir « excessif contrôle de santé » - un sujet de discussion républicain courant. (Le journal de la santé de Kaiser est un programme en qualité de rédacteur indépendant de la fondation.)

En dépit de l'enthousiasme initial, le régulateur du Vermont a laissé un unique-débiteur de condition planification pour mourir en partie parce qu'on l'a prévu qu'il exigerait un impôt sur le salaire de 11,5 pour cent sur des entreprises et un impôt d'état sur le revenu de jusqu'à 9,5 pour cent.

L'objectif plus général - abordable, santé universelle - pourrait être atteint par une gamme des stratégies. Pour des modèles, nous pouvons examiner aux pays qui ont généralement réalisé de meilleurs résultats de santé, pour moins d'argent, que les Etats-Unis.

Le Canada et la Grande-Bretagne viennent en particulier près du l'unique-débiteur vrai. Leurs gouvernements payent les facturations médicales avec l'argent augmenté par des impôts et ont le pouvoir de négociation monopolistique au-dessus des prix. Mais après celui, les systèmes diffèrent.

Au Canada, qui est l'inspiration des ponceuses, le gouvernement fournit l'assurance maladie pour les besoins les plus médicaux, sans des coûts d'à l'extérieur-de-poche. Les gens peuvent, et font souvent, acheter un deuxième, régime privé pour tous les besoins imprévisibles de santé, tels que des médicaments délivrés sur ordonnance.

La Grande-Bretagne va une opération plus loin. Son gouvernement possède des hôpitaux et emploie beaucoup de spécialistes par l'intermédiaire du Service National de Santé. Un petit système privé existe, approvisionnant principalement à rechercher plus riche de gens plus à accès rapide aux procédures électives.

D'autres pays réalisent la santé universelle (ou presque ainsi), mais sans unique-débiteur. La France et l'Allemagne ont maintenu un système d'assurance intact mais règlent fortement la santé, comprenant en fixant les prix des actes médicaux et des médicaments, et en exigeant de tous les citoyens d'acheter la couverture.

Ces options plus incrémentielles n'ont pas capté l'imagination américaine jusqu'au même degré que Régime d'assurance maladie-pour-tout. Mais l'adoption d'un tel système exigerait la plus grande commande des vitesses, avec des implications significatives pour des impôts, le choix patient, des rémunérations des médecins et la comptabilité d'hôpital.

De politiciens lustre enthousiaste parfois au-dessus de ces conséquences. Par exemple, Liz Watson, un Démocrate faisant fonctionner au 9ème district parlementaire de l'Indiana, a proposé que le choc sur le revenu des médecins n'ait pas été beaucoup d'une préoccupation, parce qu'ils verraient « une guérison énorme » sur des frais puisqu'ils ne devraient plus diriger la bureaucratie des écritures d'assurance. Mais les analystes conviennent d'un bout de l'affaire à l'autre que l'unique-débiteur couperait la comptabilité pour des médecins - on disent par environ 12 pour cent en moyenne.

Et beaucoup d'électeurs semblent confus par les connaissances de base. Dans l'interrogation par la fondation de famille de Kaiser, environ la moitié des Américains a dit ils ont cru qu'ils pourraient maintenir leur assurance actuelle dans le cadre d'un régime d'unique-débiteur, qui n'est pas le cas.

L'optimisme sans détails comporte le risque, comme Président Barack Obama appris après que promettant que les gens ne détruiraient pas leurs médecins sous la Loi abordable de soins. Que la promesse a hanté la gestion d'Obama - il a été choisi pendant que mensonge de PolitiFact le « de l'année » en 2013 et est toujours raillé par des membres de la Maison Blanche d'atout.

Il y a également le problème épineux de la façon dont Régime d'assurance maladie-pour-tout affecterait les milliers de fonctions aux assureurs privés. « Nous avons un secteur des assurances à Omaha, et les gens disent, « je m'inquiète de ces fonctions, «  » a dit Kara Eastman, un Démocrate faisant fonctionner sur le 2ème district parlementaire du Régime d'assurance maladie-pour-tout dedans Nébraska. Il a proposé que les gens pourraient être recyclés, dire il devrait y avoir « repurposing des positions. »

Les critiques du Régime d'assurance maladie-pour-tout, d'autre part, tendent à exagérer les coûts du l'unique-débiteur : « La première tranche de l'imposition du Danemark est presque 60 pour cent ! » (Rectifiez, bien que ce ne soit en grande partie pas à cause de santé.) Les « revenus des médecins relâcheront 40 pour cent ! » (Vrai, les spécialistes dans le cabinet privé verraient probablement des réductions des salaires, mais les médecins de premier soins pourraient bien voir une augmentation.)

Des impôts plus élevés de solde de Canadiens généralement que des Américains font - particulièrement des biens et impôt de services, et des impôts plus élevés sur le riche. En Allemagne, les travailleurs payent 7,5 pour cent de revenu comme cotisation vers l'assurance multirisque.

Mais beaucoup d'Américains payent bien plus que cela quand vous comptez des primes, des deductibles, des copayments et des frais d'à l'extérieur-de-réseau. Les estimations des augmentations d'impôts exigées pour supporter un système Régime d'assurance maladie-pour-tout ou d'unique-débiteur sont partout dans le plan, selon la façon dont le régime est structuré, les prix payés aux fournisseurs et aux pharmaciens, et la générosité des avantages.

Comme un politicien célèbre remarquable, « personne a su la santé pourrait être si compliquée. »

Quelques candidats ont des propositions claires à l'esprit. Ocasio-Cortez, par exemple, utilisation pour la Chambre du 14ème district de New York, est ferme : un unique, gouvernement fait fonctionner le programme santé qui couvre chacun sans des copayments ou les deductibles et peut-être permet à des Américains d'acheter la couverture privée supplémentaire. C'est l'approche canadienne, unique-débiteur de manuel.

Mais on qui les Régime d'assurance maladie-pour-tous arrières sont vagues ou ouverts d'approches incrémentielles, comme « une option publique » qui met à jour la structure actuelle d'assurance tout en permettant à des gens d'acheter dans le régime d'assurance maladie.

O'Rourke moule le Régime d'assurance maladie-pour-tout comme point de départ pour la discussion. Mais il a dit que quels sujets est plus « la santé universelle de haute qualité et garantie. » Y arrivant, il a ajouté, « exigera inévitablement une certaine compromission » - comme une option publique. Notamment, il ne s'est pas connecté comme co-commanditaire de la Régime d'assurance maladie-pour-toute facturation parce que ce régime ne permet pas à des fournisseurs de pour-bénéfice de participer.

Jared d'or, un candidat Democratic de Chambre du 2ème district de Maine, indique en ses matériaux de campagne qu'il favorise « quelque chose comme le régime d'assurance maladie pour tous, » mais il a expliqué qu'au moins au commencement, il discuterait pour abaisser l'âge d'éligibilité de régime d'assurance maladie, une modification que les bûcheurs appellent souvent « régime d'assurance maladie pour plus. »

Et le Wisconsin Démocrate Bryce excité, qui fonctionne pour remonter l'orateur Paul Ryan dans la Chambre, a indiqué qu'il supporterait une option publique ou abaisser l'âge d'éligibilité pour le régime d'assurance maladie. « Je ne veux pas dire qu'il y a seulement une voie d'aller environ il, » Bryce ai dit.

Mais beaucoup d'autres candidats - pour le congrès et pour les gouvernorats - qui sont parler « Régime d'assurance maladie-pour-tout » sur la campagne électorale n'ont pas reconnu ou multiple baissé demande d'être interviewés sur le sujet. Ils incluent Andrew Gillum, qui fait fonctionner pour le régulateur en Floride ; Gina Ortiz Jones 23ème district de Texas' ; le candidat de la Californie pour le Gouverneur Gavin Newsom ; 7ème candidat Ayanna Pressley de district du Massachusetts ; et ęr candidat Scott Wallace de district de la Pennsylvanie.

Lac, le sondeur, proposé que les petits groupes de police ne soient pas simplement comme appropriés pendant une année à moyen terme et que pour l'instant nous ne devrions pas nous attendre à ce que le soutien d'un candidat du Régime d'assurance maladie-pour-tout soit quelque chose davantage qu'une voie de signaler ses valeurs. Mais il a proposé qui changera dans la perspective de 2020, ajoutant, « quand nous nous dirigeons dans l'élection présidentielle, les gens sera plus pickier et voudra probablement plus de petits groupes. »

Cela donne des politiciens et les électeurs quelques années pour décider ce que veulent dire ils et ce qu'ils veulent quand ils les disent supportent le Régime d'assurance maladie-pour-tout ou la santé d'unique-débiteur. Pour l'instant, il est difficile d'afficher trop dans des promesses.

Paris, qui habite à Nashville, a indiqué qu'il était étonné et a été excité d'entendre que son préposé du service, tonnelier de JIM, un crabot bleu Démocrate, s'était inscrit comme co-commanditaire du régime d'assurance maladie pour toute la facturation.

« Je lui ai dit que, « je suis abasourdi, «  » il a indiqué.

Sien répondent ? « N'obtenez pas trop enthousiaste. »

Cette histoire a été produite par le journal de la santé de Kaiser, un programme en qualité de rédacteur indépendant de la fondation de famille de Kaiser.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.