Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Los políticos saltan a bordo de ` Seguro de enfermedad-para-todo' tren, desconocido del destino

Los republicanos se refieren suficientes que este presidente Donald Trump del mes escribió un ensayo mordaz de Op. Sys.-ed que retrató Seguro de enfermedad para todos como amenaza para una más vieja gente y para la libertad americana.

No es ése. Pero qué estas ofertas significan exactamente a muchas de la gente que dice que la soportan sigue siendo no entendible.

Como candidato renegado a la designación democrática 2016 para el presidente, senador Bernie Sanders (Yo-Vt.) abrió la puerta en tal reforma drástica. Ahora, con los republicanos mostrando poca aptitud para reparar un costoso, el sistema disfuncional de la salud, más votantes, doctores y políticos están recorriendo con él.

Más de 120 piezas de congreso han firmado conectado como copatrocinadores de una cuenta llamada en 2016 desplegado y perfeccionado el Seguro de enfermedad para todo el acto, encima a partir del 62. Y por lo menos 70 han ensamblado nuevo Seguro de enfermedad de Capitol Hill para todo el comité.

Pero algunos se preocupan los términos “Seguro de enfermedad-para-todos” y el “único-pagador” está a riesgo de lemas vacíos de la campaña que se convierten. En términos exactos, Seguro de enfermedad-para-todos medios que traen a todos los americanos bajo programa del seguro del gobierno ahora reservado para la gente 65 y encima, mientras que la atención sanitaria del único-pagador tendría la paga del gobierno todo el mundo las cuentas médicas. Pero pocos políticos están hablando exacto.

El lago Celinda, encuestador Democratic, dijo, “gente leída en “Seguro de enfermedad-para-todo” qué él quiere leer en él.”

Para cada candidato con una oferta sin obstrucción en mente, otro utiliza las frases como poder por frustración del votante. El riesgo, algunos críticos dicen, son que “Seguro de enfermedad-para-toda” podría convertirse una versión Democratic de la “derogación republicana y reemplazar” el lema - un captador de votos que no traduce a la acción política porque hay ni acuerdo sobre lo que significa ni un plan viable.

“Si usted está a la izquierda, usted tiene que tener algo en atención sanitaria que decir en los ayuntamientos,” dijo a David Blumenthal, presidente del fondo de la Commonwealth. “Usted dice tan esto y se mueve conectado. Ése es parte del estímulo.”

El Dr. Carol París, el presidente de los médicos para un programa de salud nacional, grupo de presión, dijo que ella ha colocado varios lamamientos de los candidatos que pedían guías en Seguro de enfermedad-para-todo.

“Me animan, pero no persuadido” que toda la charla destacada dará lugar a cualquier acción, ella dijo. Ella se preocupa de lo que ella llamó “falsos “Seguro de enfermedad-para-todos” proyecta” que no viven hasta el mantra.

La votación destaca atención sanitaria como preocupación superior del votante, y la presión está construyendo para que los políticos tomen medidas significativas que podrían reparar el dolor causado por los costos personales de la atención sanitaria que continúan subir más rápidamente que la inflación.

Quizá que la acción estaría negociando precios más inferiores de la droga o las fallas que reparan en el sistema del seguro que permiten cuentas médicas de la sorpresa y altos costos gastados. Los candidatos republicanos continúan sobre todo la malo-boca “Obamacare” como la raíz de todos los problemas en atención sanitaria americana (por supuesto, no es), y algunos todavía activan para derogarla. Tienden a ofrecer solamente las garantías vagas que, por ejemplo, ellas garantizará que la gente con condiciones preexistentes puede encontrar el seguro asequible - las ofertas que no soportan el escrutinio experto.

Pero los votantes parecen cada vez más pensar el cambio más radical de las necesidades del país.

En la votación de este año, el 51 por ciento de americanos y el 74 por ciento de Demócratas dijeron que soportan un plan del único-pagador. Los levantamientos topográficos sugieren el crecer de entusiasmo entre doctores, también, con más que medio en favor.

Con todo los expertos sugieren que apoyo del votante pueda no soportar cuidados de los aumentos o de los cambios del impuesto al seguro patrón-patrocinado. Una encuesta 2017 del asiento de la familia de Kaiser encontró que apoyo para Seguro de enfermedad-para-todo caído cuando informaron los demandados que sus impuestos pudieron aumentar o que el gobierno pudo conseguir “demasiado mando sobre atención sanitaria” - un tema de conversación republicano común. (Las noticias de la salud de Kaiser son un programa editorial independiente del asiento.)

A pesar de entusiasmo inicial, el regulador de Vermont permitió a un único-pagador del estado proyectar morir en parte porque era calculado que requeriría un impuesto sobre las remuneraciones del 11,5 por ciento en asuntos y un impuesto estatal sobre la renta del hasta 9,5 por ciento.

La meta más amplia - asequible, atención sanitaria universal - se podría lograr por un alcance de estrategias. Para los modelos, podemos observar a las naciones que han logrado generalmente mejores resultados de la salud, para menos dinero, que los Estados Unidos.

Canadá y Gran Bretaña vienen determinado cerca de único-pagador verdadero. Sus gobiernos pagan cuentas médicas con el dinero aumentado con impuestos y tienen potencia de negociación monopolística sobre precios. Pero después de ése, los sistemas difieren.

En Canadá, que es la inspiración de las lijadoras, el gobierno ofrece el seguro médico para las necesidades más médicas, sin costos gastados. La gente puede, y hace a menudo, comprar un segundo, plan privado para cualquier necesidad incumplida de la salud, tal como medicamentos de venta con receta.

Gran Bretaña va un paso más lejos. Su gobierno posee hospitales y emplea a muchos especialistas vía el Servicio Nacional de Salud. Un pequeño sistema privado existe, abasteciendo principal a buscar más rico de la gente más de rápido acceso a los procedimientos electivos.

Otros países logran atención sanitaria universal (o casi tan), pero sin el único-pagador. Francia y Alemania han mantenido un sistema del seguro intacto pero regulan pesado la atención sanitaria, incluyendo fijando los precios para los procedimientos médicos y las drogas, y requiriendo a todos los ciudadanos comprar abrigo.

Estas opciones más ampliadas no han capturado la imaginación americana al mismo fragmento que Seguro de enfermedad-para-todo. Pero la adopción de tal sistema requeriría el movimiento más grande, con las implicaciones importantes para los impuestos, la opción paciente, los sueldos de los doctores y los ingresos del hospital.

De los políticos lustre entusiasta a veces sobre esas consecuencias. Por ejemplo, Liz Watson, Demócrata que se ejecutaba en el 9no distrito parlamentario de Indiana, sugirió que el impacto en la renta de los doctores no era mucha de una preocupación, porque verían una “recuperación enorme” en costos puesto que necesitarían no más navegar la burocracia del papeleo del seguro. Pero los analistas en todos los ámbitos están de acuerdo que el único-pagador cortaría los ingresos para los doctores - muchos dicen por el cerca de 12 por ciento por término medio.

Y muchos votantes parecen confusos por los fundamentales. En la llamada selectiva por el asiento de la familia de Kaiser, sobre la mitad de americanos dijo creyeron que podrían guardar su seguro actual bajo plan del único-pagador, que no es el caso.

El optimismo sin específicos lleva riesgo, como presidente Barack Obama aprendido después de que prometa que la gente no perdería a sus doctores bajo acto asequible del cuidado. Que la promesa frecuentó la administración de Obama - él fue destacado mientras que mentira de PolitiFact la “del año” en 2013 y todavía es imitado por las piezas de la Casa Blanca del triunfo.

Hay también el asunto espinoso de cómo Seguro de enfermedad-para-todo afectaría a los millares de trabajos en los aseguradores privados. “Tenemos una industria aseguradora en Omaha, y la gente dice, “me preocupo de esos trabajos, “” dijo a Kara Eastman, Demócrata que se rodaba en el 2do distrito parlamentario de Seguro de enfermedad-para-todo Nebraska. Ella sugirió que la gente podría ser reciclada, decir tendría que ser el “repurposing de posiciones.”

Los críticos de Seguro de enfermedad-para-todo, por otra parte, tienden a exagerar los costos del único-pagador: “El tramo impositivo superior de Dinamarca es el casi 60 por ciento!” (Verdad, aunque eso no esté en gran parte debido a atención sanitaria.) Las “rentas de los doctores caerán el 40 por ciento!” (Verdad, la práctica de los especialistas en privado consideraría probablemente reducciones salariales, pero los doctores de la atención primaria podrían ver bien un aumento.)

Impuestos más altos de la paga de los canadienses que americanos hacen generalmente - específicamente e impuesto de los bienes y servicios, e impuestos más altos sobre el rico. En Alemania, los trabajadores pagan el 7,5 por ciento de renta como contribución hacia seguro completo.

Pero muchos americanos pagan lejos más que eso cuando usted cuenta premios, deductibles, copayments y cargas de la fuera-de-red. Los presupuestos de los aumentos del impuesto requeridos para soportar un sistema Seguro de enfermedad-para-todo o del único-pagador están por todo el mapa, dependiendo de cómo se estructura el plan, los precios pagados a los proveedores y a los fabricantes de droga, y la generosidad de ventajas.

Como un político conocido famoso, “nadie sabía la atención sanitaria podría ser tan complicada.”

Algunos candidatos tienen ofertas sin obstrucción en mente. Ocasio-Cortez, por ejemplo, el ejecutarse para la casa del 14to distrito de Nueva York, es firme: un único, gobierno funciona con el plan de la salud que reviste todo el mundo sin copayments o los deductibles y quizás permiten que los americanos compren abrigo privado suplemental. Es la aproximación canadiense, único-pagador del libro de texto.

Pero muchos que Seguro de enfermedad-para-todos traseros están vagos o abiertos a las aproximaciones ampliadas, como una “opción pública” que mantiene la estructura actual del seguro mientras que permite que la gente compre en Seguro de enfermedad.

O'Rourke echa Seguro de enfermedad-para-todo como punto de partida para la discusión. Pero él dijo que qué materias son más “la atención sanitaria universal de alta calidad, garantizada.” Consiguiendo allí, él agregó, “requerirá inevitable un cierto compromiso” - como una opción pública. Notablemente, él no ha firmado conectado como copatrocinador de la Seguro de enfermedad-para-toda cuenta porque ese plan no permite que participen los proveedores del para-beneficio.

Jared de oro, candidato Democratic de la casa del 2do distrito de Maine, dice en sus materiales de la campaña que él favorece “algo como Seguro de enfermedad para todos,” pero él clarificó que por lo menos inicialmente, él discutiría para bajar la edad de la elegibilidad de Seguro de enfermedad, un cambio que los empollones a menudo llaman “Seguro de enfermedad para más.”

Y el Wisconsin Demócrata Randy Bryce, que se está ejecutando para reemplazar al locutor Paul Ryan en la casa, dijo que él soportaría una opción pública o bajar la edad de la elegibilidad para Seguro de enfermedad. “No quiero decir que hay solamente una manera de ir alrededor él,” a Bryce dije.

Pero muchos otros candidatos - para el congreso y para los cargos de Gobernador - que son el hablar “Seguro de enfermedad-para-todo” en la campaña electoral no reconocieron o múltiplo disminuido piden para entrevista en el tema. Incluyen a Andrew Gillum, que se está ejecutando para el regulador en la Florida; Gina Ortiz Jones 23ro distrito de Tejas'; el candidato de California al regulador Gavin Newsom; 7mo candidato Ayanna Pressley del distrito de Massachusetts; y 1r candidato Scott Wallace del distrito de Pennsylvania.

Lago, el encuestador, sugerido que los detalles del plan de acción no están simple como relevantes en un año midterm y que por ahora preveyéramos que el apoyo de un candidato para que Seguro de enfermedad-para-todo sea cualquier cosa más que una manera de hacer señales sus valores. Pero ella sugirió que cambiará a la víspera de 2020, agregando, “cuando dirigimos en la elección presidencial, gente será mas criticona y querrá probablemente a más detalles.”

Eso da a políticos y los votantes algunos años para decidir lo que significan y lo que quieren cuando los dicen soportan Seguro de enfermedad-para-todo o atención sanitaria del único-pagador. Por ahora, es duro leer demasiado en promesas.

París, que vive en Nashville, dijo que la sorprendieron y que fueron excitada oír que su representante, tonelero de Jim, un perro azul Demócrata, había firmado encima como de copatrocinador del Seguro de enfermedad para toda la cuenta.

“Le informé que, “me quedo pasmado, “” ella revocó.

¿El suyo contesta? “No consiga demasiado emocionado.”

Esta historia fue producida por las noticias de la salud de Kaiser, un programa editorial independiente del asiento de la familia de Kaiser.

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.