O tipo de crime alegado pode aumentar a confiança dos jurado na culpa, encontra o estudo novo

O mais severo um crime, mais evidência que você deve ter que provar alguém fê-lo. Mas um estudo novo do duque, o 29 de outubro parecendo no comportamento humano da natureza, mostrou que o tipo de crime alegado pode aumentar a confiança dos jurado na culpa.

“Se o crime é mais sério ou mais odioso, [jurado trocistas] seja mais provável ser convencido pela mesma quantidade de evidência,” disse o estudo autor John Pearson do chumbo, um professor adjunto no departamento da bioestatística e da bioinformática no duque Faculdade de Medicina.

Os pesquisadores fizeram uma avaliação em linha do computador para que os participantes leiam 33 descrições do caso, variando de executar uma destilaria ilegal ao assassinato em massa, e a taxa como forte cada caso era numa escala de 0 a 100. Mais fortemente encontraram um caso, mais prováveis os jurado trocistas eram julgar réus culpados.

“Nós encontramos que dognapping valeu 15 pontos na escala apesar da evidência,” Pearson dissemos. “Você pode pensar do esse como uma polarização, movimento dos povos mentalmente o slider sobre uma determinada quantia antes que ver a evidência.”

Cada caso incluiu uma descrição das quantidades do crime e de variação de evidência. Seis cem participantes terminaram o estudo em linha. Então os autores continuaram-no com estudantes de Direito, advogados e juizes praticando e promotores de justiça do estado activo. Para os participantes em linha, o tipo de crime comprometido mudou suas contagens por até 27 pontos.

“Esse efeito parte com treinamento legal,” Pearson disse. Os “advogados são treinados que os casos são decididos pela evidência; não se importam o que a pessoa foi acusada.”

Os autores do estudo igualmente testados como os tipos diferentes de evidência mudaram as opiniões dos participantes. o ADN e a prova física não-ADN, como impressões digitais ou fibras, tiveram o efeito o mais grande, contribuindo aproximadamente 30 pontos. Pearson chamou este do “o efeito bem documentado CSI.” Embora a evidência do ADN é mais segura do que a evidência não-ADN, os jurado confiam ambos ingualmente.

“Há alguma ironia no facto de que melhor um método científico é, mais duro é recordar que é às vezes errado,” disse a pasta superior Skeene do autor do estudo, professor no departamento da neurobiologia dentro da Faculdade de Medicina de Duke University.

As “impressões digitais não são tão boas quanto ADN,” Skene disse. “Mas são relativamente bom evidência na maioria das vezes, assim que é mais duro manter-se na mente que conduzem às vezes aos erros. Porque o potencial para o erro vai acima, é mais importante apontar para fora isso.”

Mesmo os advogados praticando deram a prova física ADN e não-ADN peso similar, com os mais de 40 pontos distribuídos.

O contrário à sabedoria legal convencional, conhecimento de convicções prévias mudou somente a confiança do jurado por aproximadamente 10 pontos. Os jurado podem somente aprender sobre convicções prévias se os réus demonstram, assim que os advogados de defesa têm que pesar os benefícios do testemunho contra as desvantagens desse conhecimento.

O duque Instituto de ciências de cérebro financiou o estudo colaborador, que inclui professores de direito e neurobiólogo entre seus autores. O apoio igualmente veio dos institutos de saúde nacionais (K01-ES-025442) e do National Science Foundation (1655445).

Antes que Skeene começou a escola de direito no duque durante um sabático, quis saber se a ciência da tomada de decisão poderia derramar a luz em como os jurado fazem decisões legais complexas.

“Nós pensamos que você realmente poderia aplicar aquelas estratégias de tomada de decisão ao material que eu aprendia na escola de direito,” Skeene disse. “Pela coincidência feliz, meu professor do primeiro ano dos delitos falou sobre a prática da lei e da experimentação nas maneiras que me fizeram pensar sobre como você poderia aplicar a ciência cognitiva para a estudar, e que é quando nós pensamos isto era um projecto viável.”

Em seguida, os autores farão estudos complementares com máquinas de MRI para medir como os cérebros dos participantes activam ao terminar o julgamento se encarrega. Esperam compreender como os participantes emocionais e as reacções morais influenciam seus julgamentos, Pearson disse. Por exemplo, os participantes podem considerar os riscos de deixar assassinos ir livre contra a condenação de pessoas inocentes.

“Quando o crime é muito sério, os povos percebem-no como uma ameaça a se ou sua comunidade,” Skeene disse. “Quando você obtem aos crimes muito sérios, o perigo de não resolver o crime e da colocação afastado a pessoa que o fez pode conduzir seu cálculo mental e começar a deslocar um pouco o balanço para o querer tomar a possibilidade que esta pessoa é culpada.”

Quando o estudo mostrar que os jurado da zombaria precisam menos evidência de condenar crimes sérios, devem realmente exigir mais, Skeene disse.

“Que sugere a atenção séria a essa predisposição humana para estar mais seguro em uns crimes mais sérios e na norma jurídica de ser mais cuidadoso para uns crimes mais sérios,” Skeene disse. “Nós podemos pensar sobre como nós conduzimos experimentações, como o juiz dá instruções ao júri, como a acusação apresenta seu caso [e assim por diante] para abrandar os efeitos potenciais dessa polarização.”