A confusão difundida entre consumidores em etiquetas de tâmara do alimento conduz aos descartes desnecessários

Uma avaliação nova que examina as atitudes e os comportamentos de consumidor dos E.U. relativos às etiquetas de tâmara do alimento encontrou confusão difundida, conduzindo aos descartes desnecessários, ao desperdício aumentado e aos riscos da segurança alimentar. A análise da avaliação foi conduzida por pesquisadores no centro de Johns Hopkins por um futuro suportável (CLF), que fosse baseado na escola de Johns Hopkins Bloomberg da saúde pública.

O estudo, publicado o 13 de fevereiro em linha na gestão de resíduos do jornal, vem em um momento da consciência aumentada do desperdício e da segurança alimentar de alimento entre consumidores e responsáveis políticos. O Ministério da Agricultura dos E.U. calcula que 31 por cento do alimento podem ser desperdiçados a níveis do retalho e do consumidor. Este estudo chama a atenção à edição que muito alimento pode ser rejeitado desnecessariamente baseou em interesses da segurança alimentar, embora relativamente poucos alimentos são prováveis se tornar inseguros antes de se tornar intragáveis. A informação clara e consistente da etiqueta de tâmara é projectada ajudar consumidores a compreender quando devem e não devem se preocupar.

Entre participantes da avaliação, a pesquisa encontrou que 84 por cento rejeitaram o alimento perto da tâmara do pacote “pelo menos ocasionalmente” e 37 por cento relataram que eles “sempre” ou “geralmente” alimento do descarte perto da tâmara do pacote. Notàvel, os participantes entre as idades de 18 a 34 eram particularmente prováveis confiar em tâmaras da etiqueta para rejeitar o alimento. Mais do que a metade dos participantes pensaram incorrectamente que a rotulagem da tâmara estêve regulada federal ou relataram ser incertos. Além, o estudo encontrou que aqueles que percebem etiquetas como a segurança refletindo e aqueles que pensaram que as etiquetas estiveram reguladas federal eram mais dispostos rejeitar o alimento.

Os padrões do sector voluntários novos para a rotulagem da tâmara foram adotados recentemente. Sob este sistema, “melhor se usado” por etiquetas denote tâmaras depois do qual a qualidade pode diminuir mas os produtos podem ainda ser consumidos, quando o “uso” por etiquetas for restringido a relativamente poucos alimentos onde a segurança é um interesse e o alimento deve ser rejeitado após a tâmara. Previamente, todas as etiquetas reflectiram a qualidade e não havia nenhuma etiqueta da segurança. Neff e os colegas encontraram aquele entre as etiquetas avaliadas, “melhor se usado por” mais frequentemente foram percebidos como a qualidade de comunicação, quando o “uso por” era um dos dois superiores percebidos como a segurança de comunicação. Mas muitos tiveram interpretações diferentes.

“O padrão voluntário é uma etapa importante para a frente. Dado as interpretações diversas, nosso estudo sublinha a necessidade para que um esforço ajustado comunique os significados das etiquetas novas,” diz o autor principal, Roni Neff, PhD, que dirige o programa da sustentabilidade do sistema do alimento com o CLF e é um professor adjunto com o departamento de escola de Bloomberg da saúde ambiental e da engenharia. “Nós estamos fazendo um trabalho mais adicional para compreender como melhor à mensagem sobre os termos.”

Usando uma ferramenta em linha da avaliação, Neff e os colegas da Universidade de Harvard e da liga nacional dos consumidores avaliaram a freqüência dos descartes baseados em etiquetas de tâmara pelo tipo do alimento, pela interpretação da língua da etiqueta e pelo conhecimento de se as etiquetas de tâmara estão reguladas pelo governo federal. A avaliação foi conduzida com uma amostra nacional de 1.029 idades 18 65 e mais velho dos adultos em abril de 2016. Reconhecendo que as etiquetas estão percebidas diferentemente em alimentos diferentes, as perguntas cobriram nove tipos do alimento que incluem o espinafre ensacado, as carnes do supermercado fino e alimentos enlatados.

Quando os consumidores perceberam uma etiqueta de tâmara como uma indicação da segurança alimentar, eram mais prováveis rejeitar o alimento na tâmara fornecida. Além, os participantes eram mais prováveis rejeitar os alimentos perecíveis baseados em etiquetas do que nonperishables.

A galinha crua mais frequentemente foi rejeitada baseada em etiquetas, com 69 por cento dos participantes que relatam eles “sempre” ou “na maioria das vezes” descarte na tâmara listada. Quando veio aos alimentos preparados, descartes relatados 62 por cento pela etiqueta de tâmara e descartes relatados 61 por cento de carnes do supermercado fino. Os queijos macios estavam perto da parte inferior da lista com descartes de um relatório de somente 49 por cento pela etiqueta de tâmara, seguida por descartes de um relatório de 47 por cento de bens enlatados e de cereais de café da manhã.

Entre os alimentos incluídos na avaliação, os alimentos preparados, as carnes do supermercado fino e os queijos macios são particularmente em risco da contaminação com listeria que pode proliferar em circunstâncias refrigeradas. Apesar dos interesses do listeria, os queijos macios foram rejeitados raramente na tâmara etiquetada. Por outro lado, a galinha crua foi rejeitada mesmo que fosse cozinhada antes do consumo e não é considerada freqüentemente como grande de um risco. Os bens enlatados e o cereal de café da manhã fechados levantam menos interesse baseado no tempo desde o empacotamento, mas foram rejeitados ainda apenas abaixo pela metade dos respondentes.

“A doença Foodborne é miséria-ou mais ruim,” diz Neff. “Como a rotulagem da tâmara se torna estandardizada, traços desta pesquisa a necessidade para comunicações fortes campanha e destaques uma necessidade particular para a educação entre aquelas idades 18 34.”

Source: https://www.jhsph.edu/news/news-releases/2019/survey-misunderstanding-food-date-labels-linked-with-higher-food-discards.html