Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Seis factores se asociaron a la repetición invasor del cáncer de pecho después de diagnosis de DCIS

Fondo: Seis factores fueron asociados a la repetición invasor del cáncer de pecho después de una diagnosis de in situ de carcinoma ductal (DCIS), según datos de un meta-análisis.

Gorrón en el cual el estudio fue publicado: Epidemiología del cáncer, Biomarkers y prevención, un gorrón de la asociación americana para la investigación de cáncer.

Autor: Jelle Wesseling, Doctor en Medicina, doctorado, profesor de la patología del pecho en las divisiones de oncología diagnóstica y de la patología molecular en el centro médico holandés de la universidad del instituto y de Leiden del cáncer.

Antecedentes: Las pautas actuales recomiendan la supresión quirúrgica de DCIS, seguida a menudo por la radioterapia y la terapia a veces endocrina, con todo la mayoría de los casos no progresarán ni llegarán a ser probablemente peligrosos para la vida. Como consecuencia, muchas mujeres overtreated. “Hay una necesidad incumplida grande de distinguir inofensivo de DCIS potencialmente peligroso,” dijo al autor mayor del estudio Wesseling. “Esperamos que nuestro trabajo ayude a reducir la carga del tratamiento intensivo que los millares de mujeres con DCIS poco arriesgado experimentan anualmente.”

Cómo el estudio conducto: Wesseling, autor importante y estudiante Lindy Visser del doctorado, y colegas realizó una revista sistemática de 1.781 estudios de la base de datos de PubMed a partir de 1970 al junio de 2018 para fijar el riesgo (el mismo lado) de repetición invasor ipsolateral del cáncer de pecho en las mujeres diagnosticadas y tratadas sobre todo para DCIS. Cuarenta estudios cumplieron las consideraciones de la elegibilidad de incluir por lo menos diez acciones invasores del cáncer de pecho y por lo menos un año de continuación.

Después, los investigadores utilizaron la calidad en herramienta de los estudios del pronóstico (BURLAS) para fijar los estudios para el riesgo de polarización negativa y determinaron 17 estudios para la partícula extraña en este estudio. Finalmente, los investigadores realizaron meta-análisis en todos los factores asociados a la repetición del cáncer de pecho invasor denunciado por más de uno de estos 17 estudios de alta calidad y calculaban la talla media del efecto para cada factor.

El número de pacientes en los estudios incluidos colocó a partir del 52 a 37.692, y el tiempo de la continuación del medio colocó a partir del 3,2 a 15,8 años.

Resultados: Entre 26 factores pronósticos, Wesseling y los colegas determinaron seis que fueron asociados a un 36 a 84 por ciento de aumento en el riesgo relativo de repetición de la enfermedad invasor después de diagnosis de DCIS: Raza afroamericana, estado premenopausal, detección por la palpación, márgenes implicados, alta pendiente histológica, y alta expresión de la proteína p16.

Wesseling observó que los datos obtenidos usando pendiente histológica como factor necesitan la interpretación cuidadosa debido a diferencias potenciales en la evaluación entre los observadores.

Los investigadores encontraron que el manejo escaso de los factores de la confusión, especialmente el tratamiento para DCIS, y los grupos de estudio mal descritos eran las dos lo más frecuentemente polarizaciones negativas de ocurrencia determinadas usando BURLAS.

Los comentarios de los autores: “Éramos conscientes de alta frecuencia de polarizaciones negativas entre estudios anteriores. Algunas polarizaciones negativas son inevitables, pues puede ser difícil establecer las cohortes completo anotadas, pero otros son fáciles de prevenir,” dijo al autor co-mayor del estudio Marjanka Schmidt, doctorado, epidemiólogo genético en el instituto holandés del cáncer. “Nuestra meta era aumentar la percatación y ayudar a la comunidad de investigación a evitar estas polarizaciones negativas en el futuro.

Los “nuevos estudios necesitan capturar la información sobre si la repetición del cáncer era DCIS o un cáncer invasor subsiguiente y si éstas son repeticiones verdaderas o lesiones nuevas, primarias,” Wesseling agregaron.

Limitaciones del estudio: La limitación principal del estudio era que no era posible fijar todos los factores pronósticos puesto que no fueron denunciados uniformemente en todos los estudios. Como consecuencia, la investigación futura puede determinar factores más pronósticos que ayuden a las decisiones del tratamiento de la guía para las mujeres diagnosticadas con DCIS, Wesseling dijo.