La gène-retouche des embryons humains sera-t-elle jamais justifiable ?

Monde-principal professeur médical Arthur Caplan d'éthicien a publié une suite de recommandations dans le but d'aborder des préoccupations mondiales au-dessus de la retouche de gène des embryons humains.

L'article, qui était récent publié dans la biologie de PLoS de tourillon, a été alimenté par les actes He Jiankui, qui a annoncé l'année dernière qu'il avait produit les premiers bébés génétiquement édités du monde. Le fait que les bébés avaient été produits sans discussion éthique ou avantage de la révision scientifique a entraîné la condamnation bruyante et le dédain mondial.

Monde-principal professeur médical Arthur Caplan du3d | Shutterstock

Inacceptable et illicite

Dans l'article actuel, Caplan raconte l'annonce Jiankui effectué à une conférence de presse retenue au sommet de retouche de génome humain dans Hong Kong le 25 novembre 2018.

Jiankui a annoncé qu'il avait produit un ensemble de jumeaux qui avaient été génétiquement modifiés pour être résistants à l'infection à VIH. Il a réalisé ceci en effaçant CCR5 - le gène qui code le récepteur de membrane cellulaire que le VIH emploie pour présenter des cellules immunitaires. Jiankui a prétendu être fier des résultats, appelant les bébés « normaux et en bonne santé » et indiquant que des des autres des couples impliqués dans le projet étaient actuel enceintes avec un embryon gène-édité.

Les scientifiques et les éthiciens mondiaux ont condamné le travail, l'appelle une violation des lois de l'éthique. La communauté scientifique a réprimandé Jiankui pour expérimenter à l'excès avec les embryons humains et pour l'usage de la technologie potentiellement dangereuse sur les embryons humains.

Plus de 100 scientifiques ont déclaré le travail comme « en dehors des limites de la science acceptable » et du gouvernement chinois a arrêté le travail de retouche du gène de Jiankui l'appelle presque immédiatement illicite, non conformiste et inacceptable.

Effets imprévisibles

Une étude par préoccupations alimentées publiées de chercheurs d'UCLA plus tôt cette année d'autres au-dessus de l'expérience controversée. Les scientifiques fournis démontrent que le récepteur CCR5 supprime des souvenirs et des liens synaptiques. Ceci signifie cela ainsi qu'étant résistants au VIH, les bébés peuvent avoir la cognition améliorée et la mémoire.

Écrivant dans la cellule de tourillon, Alcino Silva et collègues ont indiqué que les gens qui manquent au moins d'une copie de CCR5 tendent à entrer davantage dans l'éducation, impliquant que la protéine joue un rôle dans le renseignement.

Cependant, Silva a dit qu'il y a une différence importante entre l'essai de rectifier des déficits en cas de santé faible et l'essai de produire l'amélioration humaine.

« L'évaluation la plus simple est que ces mutations auront probablement un choc sur la fonction cognitive dans les jumeaux, » a dit Silva. Il a ajouté que l'effet exact cognition sur filles la' ne peut pas être prévu, qui est pourquoi de telles expériences « ne devraient pas être faites. »

Maintenant, Caplan, directeur de fondation de la Division de l'éthique médicale à l'École de Médecine de NYU, se rapporte à un vice de procédure important dans la recherche médicale qui a été mise en évidence par le travail controversé.

« Une compréhension profonde des mécanismes et des effets secondaires de potentiel de la retouche d'embryon est un prérequis absolu à tout autre examen de sa mise en place, » il dit. « Actuellement, la retouche embryonnaire humaine, en particulier en vue de la façon dont l'ADN est réparé, suivant une interruption induite, est mal comprise. »

Les moratoires ne sont pas assez

L'article de Caplan soulève la question de ce que maintenant les besoins d'être fait pour assurer la retouche de gène de lignée germinale répond à des normes acceptables.

« L'annonce He la retouche de la lignée germinale de Jiankui des embryons humains a été suivi d'un torrent de la critique presque universelle de la réclamation pour les raisons scientifiques et éthiques. Que la critique est justifiée, » indique Caplan.

Il ajoute qu'il y a peu de chambre pour n'importe quoi autre que la condamnation bruyante de l'annonce de Jiankui et que la présentation des résultats du travail d'inauguration à côté de la conférence de presse et du YouTube « n'est pas la science. »

Caplan déclare que la question n'est pas maintenant si l'expérience entreprise en Chine a été faite d'une façon éthique, donné qui elle n'était pas clairement, mais comment la conduite de la retouche de lignée germinale chez l'homme peut être avancer justifié.

Si un tel travail est justifiable, on doit imposer un cadre sérieux et rigoureux qui s'assure qu'une telle recherche est faite après les niveaux éthiques les plus élevés que protégez les sujets humains et assurez la confiance publique et le support. »

Beaucoup de chercheurs avaient nécessité des moratoires, mais c'étaient déjà en place quand Jiankui a conduit son travail.

Un cadre éthique pour la recherche

En son article, Caplan fournit une suite de recommandations, incluant :

  • Une enquête complète sur tous conflits d'intérêts par des organismes manageant les études,
  • Consentement éclairé amélioré des participants,
  • L'interdiction des droites « exclusives » aux résultats de la recherche pour des moyens de communication,
  • L'interdiction de la publication de en a incorrect observé la recherche qui concerne des embryons,
  • Participation des Comités d'Éthique correctement qualifiés et qualifiés et des tables d'examen internes,
  • Le développement d'une base de données publique où n'importe quelle recherche relative peut être documentée.

Si un tel travail est justifiable, on doit imposer un cadre sérieux et rigoureux qui s'assure qu'une telle recherche est faite après les niveaux éthiques les plus élevés que protégez les sujets humains et assurez la confiance publique et le support. »

Source

Caplan A (2019) obtenant sérieux au sujet du défi de la thérapie génique de réglementation de lignée germinale. Biologie de PLoS. 17(4) : e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Source:

Caplan A (2019) Getting serious about the challenge of regulating germline gene therapy. PLoS Biology. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Sally Robertson

Written by

Sally Robertson

Sally has a Bachelor's Degree in Biomedical Sciences (B.Sc.). She is a specialist in reviewing and summarising the latest findings across all areas of medicine covered in major, high-impact, world-leading international medical journals, international press conferences and bulletins from governmental agencies and regulatory bodies. At News-Medical, Sally generates daily news features, life science articles and interview coverage.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Robertson, Sally. (2019, June 19). La gène-retouche des embryons humains sera-t-elle jamais justifiable ?. News-Medical. Retrieved on September 21, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.

  • MLA

    Robertson, Sally. "La gène-retouche des embryons humains sera-t-elle jamais justifiable ?". News-Medical. 21 September 2019. <https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx>.

  • Chicago

    Robertson, Sally. "La gène-retouche des embryons humains sera-t-elle jamais justifiable ?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx. (accessed September 21, 2019).

  • Harvard

    Robertson, Sally. 2019. La gène-retouche des embryons humains sera-t-elle jamais justifiable ?. News-Medical, viewed 21 September 2019, https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.