Gene-modificare degli embrioni umani sarà mai giustificabile?

Il professor medico di livello mondiale Arthur Caplan dell'eticista ha pubblicato una serie di raccomandazioni allo scopo di indirizzare le preoccupazioni mondiali sopra modificare del gene degli embrioni umani.

L'articolo, che recentemente è stato pubblicato nella biologia di PLoS del giornale, è stato rifornito dagli atti di He Jiankui, che ha annunciato l'anno scorso che aveva creato i primi bambini geneticamente modificati del mondo. Il fatto che i bambini erano stati creati senza il dibattito etico o il vantaggio dell'esame scientifico ha causato la condanna rumorosa ed il disdegno mondiale.

Il professor medico di livello mondiale Arthur Caplan dellu3d | Shutterstock

Inaccettabile ed illegale

Nell'articolo corrente, Caplan racconta l'annuncio Jiankui fatto ad una conferenza stampa tenuta al genoma umano che modifica i summit in Hong Kong il 25 novembre 2018.

Jiankui ha annunciato che aveva prodotto un insieme dei gemelli che geneticamente erano stati modificati per essere resistenti ad infezione HIV. Ha raggiunto questo cancellando CCR5 - il gene che codifica il ricevitore della membrana cellulare che il HIV usa per entrare nelle celle immuni. Jiankui ha sostenuto essere fiero dei risultati, chiamando i bambini “normali ed in buona salute„ e rivelando che un altro coppie addette al progetto erano corrente incinti con un embrione gene-modificato.

Gli scienziati e gli eticisti universalmente hanno condannato il lavoro, chiamante lo una violazione delle leggi dell'etica. La comunità scientifica ha rimprovato Jiankui per eccessivamente l'esperimento con gli embrioni umani e per usando la tecnologia potenzialmente pericolosa sugli embrioni umani.

Più di 100 scienziati hanno dichiarato il lavoro come “fuori dei limiti di scienza accettabile„ e del governo cinese ha fermato il gene di Jiankui che modifica il lavoro quasi immediatamente che lo chiama illegale, immorale ed inaccettabile.

Effetti imprevedibili

Uno studio dai ricercatori del UCLA pubblicati all'inizio di quest'anno ha rifornito ulteriori preoccupazioni di combustibile sopra l'esperimento discutibile. Gli scienziati hanno fornito la prova che il ricevitore CCR5 sopprime le memorie e le connessioni sinaptiche. Ciò significa quella come pure essendo resistenti al HIV, le neonate possono migliorare la cognizione e la memoria.

Scrivendo nella cella del giornale, il Silva di Alcino ed i colleghi hanno detto che quella gente che mancano almeno di una copia di CCR5 tenda a andare più ulteriormente nella formazione, implicante che la proteina svolgesse un ruolo nell'intelligenza.

Tuttavia, Silva ha detto che c'è una grande differenza fra la prova di correggere i deficit nei casi di salubrità difficile e la prova di creare il potenziamento umano.

“L'interpretazione più semplice è che quelle mutazioni probabilmente avranno un impatto sulla funzione conoscitiva nei gemelli,„ ha detto il Silva. Ha aggiunto che l'effetto esatto cognizione sulle ragazze' non può essere preveduto, che è perché tali esperimenti “non dovrebbero essere fatti.„

Ora, Caplan, Direttore fondante della divisione dell'etica medica alla scuola di medicina di NYU, si riferisce ad un difetto importante nella ricerca medica che è stata portata alla luce tramite il lavoro discutibile.

“Una comprensione profonda dei meccanismi e degli effetti collaterali di potenziale di modificare dell'embrione è un presupposto assoluto a nuova discussione sulla sua entrata in vigore,„ dice. “Attualmente, modificare embrionale umano, specialmente riguardo a come il DNA è riparato, seguente una rottura indotta, è capito male.„

Le moratorie non sono abbastanza

L'articolo di Caplan solleva il problema di cui ora le necessità di essere fatto per assicurare modificare del gene di germline rispetta gli standard accettabili.

“L'annuncio di modificare del germline di Jiankui degli embrioni umani è stato seguito da una torrente della critica quasi universale del reclamo per i motivi scientifici ed etici. Che la critica è autorizzata,„ dice Caplan.

Aggiunge che c'è poca stanza per qualche cosa all'infuori di condanna rumorosa dell'annuncio di Jiankui e che presentare i risultati di terra-rottura del lavoro dalla conferenza stampa e da YouTube “non è scienza.„

Caplan specifica che la domanda ora non è se l'esperimento eseguito in Cina è stato fatto in un modo etico, dato che non era chiaramente, ma come condurre il germline che modifica negli esseri umani può essere muoversi giustificato in avanti.

Se tale lavoro è giustificabile, una struttura seria e rigorosa deve essere imposta che assicura che tale ricerca sia effettuata dopo i livelli etici più elevati che sia protegga i soggetti umani che assicuri la fiducia pubblica ed il supporto.„

Molti ricercatori stavano richiedendo le moratorie, ma queste erano già sul posto quando Jiankui ha condotto il suo lavoro.

Una struttura etica per ricerca

In suo articolo, Caplan fornisce una serie di raccomandazioni, includente:

  • Un'indagine accurata su qualsiasi conflitti di interessi dalle organizzazioni che coordinano gli studi,
  • Consenso informato migliorato dai partecipanti,
  • Il divieto delle destre “esclusive„ ai risultati della ricerca per i mezzi di comunicazione,
  • La proibizione della pubblicazione di c'è ne ha esaminato impropriamente la ricerca che comprende gli embrioni,
  • Partecipazione dei comitati di etica correttamente qualificati e formati e dei comitati d'esame interni,
  • Lo sviluppo di un database pubblico in cui tutta la ricerca relativa può essere documentata.

Se tale lavoro è giustificabile, una struttura seria e rigorosa deve essere imposta che assicura che tale ricerca sia effettuata dopo i livelli etici più elevati che sia protegga i soggetti umani che assicuri la fiducia pubblica ed il supporto.„

Sorgente

Caplan A (2019) che ottiene serio circa la sfida di terapia genica di regolamentazione di germline. Biologia di PLoS. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Source:

Caplan A (2019) Getting serious about the challenge of regulating germline gene therapy. PLoS Biology. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Sally Robertson

Written by

Sally Robertson

Sally has a Bachelor's Degree in Biomedical Sciences (B.Sc.). She is a specialist in reviewing and summarising the latest findings across all areas of medicine covered in major, high-impact, world-leading international medical journals, international press conferences and bulletins from governmental agencies and regulatory bodies. At News-Medical, Sally generates daily news features, life science articles and interview coverage.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Robertson, Sally. (2019, June 19). Gene-modificare degli embrioni umani sarà mai giustificabile?. News-Medical. Retrieved on July 15, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.

  • MLA

    Robertson, Sally. "Gene-modificare degli embrioni umani sarà mai giustificabile?". News-Medical. 15 July 2019. <https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx>.

  • Chicago

    Robertson, Sally. "Gene-modificare degli embrioni umani sarà mai giustificabile?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx. (accessed July 15, 2019).

  • Harvard

    Robertson, Sally. 2019. Gene-modificare degli embrioni umani sarà mai giustificabile?. News-Medical, viewed 15 July 2019, https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.