A gene-edição de embriões humanos será nunca justificável?

o professor médico Mundo-principal Arthur Caplan do eticista publicou uma série de recomendações com o objectivo de endereçar interesses mundiais sobre a edição do gene de embriões humanos.

O artigo, que foi publicado recentemente na biologia de PLoS do jornal, foi abastecido pelos actos do ele Jiankui, que anunciou no ano passado que tinha criado os primeiros bebês genetically editados do mundo. O facto de que os bebês tinham sido criados sem o debate ético ou o benefício da revisão científica causou a condenação vociferante e o desdém mundial.

o professor médico Mundo-principal Arthur Caplan do eticista publicou uma série de recomendações no gene que edita, seguindo o uma manipulação repugnante do gene de Jiankui de dois gêmeos carregados em China no ano passado.u3d | Shutterstock

Inaceitável e ilegal

No artigo actual, descrições que de Caplan o anúncio Jiankui feito em uma conferência de imprensa guardarou no genoma humano que edita a cimeira em Hong Kong o 25 de novembro de 2018.

Jiankui anunciou que tinha produzido um grupo de gêmeos que tinham sido alterados genetically para ser resistentes à infecção pelo HIV. Conseguiu este suprimindo CCR5 - o gene que codifica o receptor da membrana de pilha que o VIH se usa para incorporar pilhas imunes. Jiankui reivindicou ser orgulhoso dos resultados, chamando os bebês “normais e saudáveis” e revelando que outro os pares envolvidos no projecto estava actualmente grávido com um embrião gene-editado.

Os cientistas e os eticistas no mundo inteiro condenaram o trabalho, chamando o uma violação das leis das éticas. A comunidade científica repreendeu Jiankui para impropriamente experimentar com os embriões humanos e para usar a tecnologia potencial insegura em embriões humanos.

Mais de 100 cientistas declararam o trabalho como “fora dos limites da ciência aceitável” e do governo chinês parou o gene de Jiankui que edita o trabalho que chama quase imediatamente o ilegal, não-ético e inaceitável.

Efeitos imprevisíveis

Um estudo pelos pesquisadores do UCLA publicados no começo desse ano abasteceu uns interesses mais adicionais sobre a experiência controversa. Os cientistas forneceram a evidência que o receptor CCR5 suprime memórias e conexões synaptic. Isto significa aquele assim como sendo resistentes ao VIH, os bebés podem ter aumentado a cognição e a memória.

Escrevendo na pilha do jornal, o Silva de Alcino e os colegas disseram que os povos que faltam pelo menos uma cópia de CCR5 tendem a ir mais na educação, implicando que a proteína joga um papel na inteligência.

Contudo, Silva disse que há uma diferença grande entre a tentativa corrigir deficits nos casos da saúde deficiente e a tentativa criar o realce humano.

“A interpretação a mais simples é que aquelas mutações terão provavelmente um impacto na função cognitiva nos gêmeos,” disse o Silva. Adicionou que o efeito exacto a cognição nas meninas' não pode ser previsto, que é porque tais experiências “não devem ser feitas.”

Agora, Caplan, director fundando da divisão de éticas médicas na Faculdade de Medicina de NYU, refere uma falha principal na investigação médica que foi trazida à luz pelo trabalho controverso.

“Uma compreensão profunda dos mecanismos e dos efeitos secundários do potencial da edição do embrião é uma condição prévia absoluta a todo o exame mais adicional de sua aplicação,” diz. “Presentemente, a edição embrionária humana, particularmente com respeito a como o ADN é reparado, seguindo uma ruptura induzida, é compreendida deficientemente.”

As moratória não são bastante

O artigo de Caplan levanta a pergunta do que agora as necessidades de ser feito para assegurar a edição do gene do germline encontram padrões aceitáveis.

“O anúncio do edição do germline de Jiankui de embriões humanos foi seguido por uma torrente da desaprovação quase universal da reivindicação em terras científicas e éticas. Que a desaprovação está justificada,” diz Caplan.

Adiciona que há pouca sala para qualquer coisa a não ser a condenação vociferante do anúncio de Jiankui e que apresentar os resultados do trabalho inovador pela conferência de imprensa e pelo YouTube “não é ciência.”

Caplan indica que a pergunta não é agora se a experiência conduzida em China estêve feita em uma maneira ética, dado que não era claramente, mas como conduzir o germline que edita nos seres humanos pode ser se mover justificado para a frente.

Se tal trabalho é justificável, uma estrutura séria, rigorosa deve ser impor que se assegure de que tal pesquisa esteja feita depois dos padrões éticos os mais altos que proteja assuntos humanos e assegure a confiança pública e o apoio.”

Muitos pesquisadores têm chamado para moratória, mas estas eram já no lugar quando Jiankui conduziu seu trabalho.

Uma estrutura ética para a pesquisa

Em seu artigo, Caplan fornece uma série de recomendações, incluindo:

  • Uma investigação completa de alguns conflitos de interesses pelas organizações que controlam os estudos,
  • Acordo informado aumentado dos participantes,
  • A proibição de direitos “exclusivos” aos resultados de pesquisa para meios de comunicação,
  • A proibição da publicação de alguns reviu impropriamente a pesquisa que envolve embriões,
  • Participação de comités de ética correctamente qualificados e treinados e das comissões de revisão internas,
  • A revelação de uma base de dados pública onde toda a pesquisa relacionada possa ser documentada.

Se tal trabalho é justificável, uma estrutura séria, rigorosa deve ser impor que se assegure de que tal pesquisa esteja feita depois dos padrões éticos os mais altos que proteja assuntos humanos e assegure a confiança pública e o apoio.”

Source

Caplan A (2019) que obtem sério sobre o desafio da terapia genética de regulamento do germline. Biologia de PLoS. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Source:

Caplan A (2019) Getting serious about the challenge of regulating germline gene therapy. PLoS Biology. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Sally Robertson

Written by

Sally Robertson

Sally has a Bachelor's Degree in Biomedical Sciences (B.Sc.). She is a specialist in reviewing and summarising the latest findings across all areas of medicine covered in major, high-impact, world-leading international medical journals, international press conferences and bulletins from governmental agencies and regulatory bodies. At News-Medical, Sally generates daily news features, life science articles and interview coverage.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Robertson, Sally. (2019, June 19). A gene-edição de embriões humanos será nunca justificável?. News-Medical. Retrieved on October 15, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.

  • MLA

    Robertson, Sally. "A gene-edição de embriões humanos será nunca justificável?". News-Medical. 15 October 2019. <https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx>.

  • Chicago

    Robertson, Sally. "A gene-edição de embriões humanos será nunca justificável?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx. (accessed October 15, 2019).

  • Harvard

    Robertson, Sally. 2019. A gene-edição de embriões humanos será nunca justificável?. News-Medical, viewed 15 October 2019, https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.