¿El gen-corregir de embriones humanos será nunca justificable?

profesor médico Mundo-de cabeza Arturo Caplan del especialista en ética ha publicado una serie de recomendaciones con el objetivo de dirigir preocupaciones mundiales por corregir del gen de embriones humanos.

El artículo, que fue publicado recientemente en la biología de PLoS del gorrón, fue aprovisionado de combustible por los actos del él Jiankui, que anunció el año pasado que él había creado a los primeros bebés genético corregidos del mundo. El hecho de que hubieran creado a los bebés sin el discusión ético o la ventaja de la revista científica causó la condenación vociferante y el desdén mundial.

profesor médico Mundo-de cabeza Arturo Caplan del especialista en ética ha publicado una serie de recomendaciones en gen que corregía, siguiéndolo la manipulación repugnante del gen de Jiankui de dos gemelos nacidos en China el año pasado.u3d | Shutterstock

Inaceptable e ilegal

En el artículo actual, Caplan cuenta de nuevo el aviso Jiankui hecho en una rueda de prensa llevada a cabo en el genoma humano que corrige la cumbre en Hong Kong el 25 de noviembre de 2018.

Jiankui anunció que él había producido un equipo de los gemelos que genético habían sido modificados para ser resistentes a la infección VIH. Él logró esto suprimiendo CCR5 - el gen que codifica el receptor de la membrana celular que el VIH utiliza para incorporar las células inmunes. Jiankui demandó ser orgulloso de los resultados, llamando a los bebés “normales y sanos” y revelando que otro los pares de fuerzas implicados en el proyecto estaba actualmente embarazada con un embrión gen-corregido.

Los científicos y los especialistas en ética por todo el mundo condenaron el trabajo, llamándolo una violación de las leyes de los éticas. La comunidad científica reprendió Jiankui para indebidamente experimentar con los embriones humanos y para usar tecnología potencialmente insegura en embriones humanos.

Más de 100 científicos declararon el trabajo como “fuera de los límites de la ciencia aceptable” y del gobierno chino paró el gen de Jiankui que corregía el trabajo casi inmediatamente que lo llamaba ilegal, poco ético e inaceptable.

Efectos imprevisibles

Un estudio de los investigadores del UCLA publicados a principios de este año aprovisionó de combustible otras preocupaciones por el experimento polémico. Los científicos proporcionaron pruebas que el receptor CCR5 suprime memorias y conexiones sinápticas. Esto significa eso así como siendo resistentes al VIH, los bebés pudieron haber aumentado la cognición y la memoria.

Escribiendo en la célula del gorrón, el Silva de Alcino y los colegas dijeron que esa gente que faltan por lo menos una copia de CCR5 tienda a entrar más lejos en la educación, implicando que la proteína desempeña un papel en inteligencia.

Sin embargo, Silva dijo que hay una diferencia grande entre intentar corregir déficits en casos de la salud pobre e intentar crear el aumento humano.

“La interpretación más simple es que esas mutaciones tendrán probablemente un impacto en la función cognoscitiva en los gemelos,” dijo el Silva. Él agregó que el efecto exacto sobre cognición de las muchachas la' no puede ser predicho, que es porqué tales experimentos “no se deben hacer.”

Ahora, Caplan, director de fundación de la división de los éticas médicos en la Facultad de Medicina de NYU, refiere a una falla importante en la investigación médica que ha sido traída a la luz por el trabajo polémico.

“Una comprensión profunda de los mecanismos y de los efectos secundarios del potencial de corregir del embrión es un requisito previo absoluto a cualquier discusión más otra de su puesta en vigor,” él dice. “Actualmente, el corregir embrionario humano, determinado con respecto a cómo la DNA se repara, siguiendo un interruptor inducido, es mal entendido.”

Las moratorias no son suficientes

El artículo de Caplan plantea la cuestión de lo que ahora cumplen las necesidades de ser hecho para asegurar corregir del gen del germline patrones aceptables.

“El aviso un torrente de las críticas casi universales de la reclamación en los argumentos científicos del él el corregir del germline de Jiankui de embriones humanos ha seguido y éticos. Que las críticas están autorizadas,” dice Caplan.

Él agrega que hay poco sitio para cualquier cosa con excepción de la condenación vociferante del aviso de Jiankui y que la presentación de los resultados del trabajo innovador por rueda y YouTube de prensa “no es ciencia.”

Caplan declara que la pregunta ahora no es si el experimento conducto en China fue hecho de una manera ética, dado que no estaba sin obstrucción, pero cómo el conducto del germline que corrige en seres humanos puede ser mudanza alineada adelante.

Si tal trabajo es justificable, un marco serio, riguroso debe ser impuesto que se asegura de que tal investigación esté hecha después de los patrones éticos más altos que proteja los temas humanos y asegure la confianza pública y el apoyo.”

Muchos investigadores habían estado pidiendo moratorias, pero éstas eran ya en el lugar cuando Jiankui conducto su trabajo.

Un marco ético para la investigación

En su artículo, Caplan ofrece una serie de recomendaciones, incluyendo:

  • Una investigación completa de cualquier conflictos de intereses por las organizaciones que manejan los estudios,
  • Consentimiento informado aumentado de participantes,
  • La prohibición de las derechas “exclusivas” a los resultados de investigación para los medios de comunicación,
  • La prohibición de la publicación de ningunos revisó incorrectamente la investigación que implica embriones,
  • Implicación de comités de ética correctamente calificados y entrenados y de comités examinadores internos,
  • El revelado de una base de datos pública donde cualquier investigación relacionada puede ser documentada.

Si tal trabajo es justificable, un marco serio, riguroso debe ser impuesto que se asegura de que tal investigación esté hecha después de los patrones éticos más altos que proteja los temas humanos y asegure la confianza pública y el apoyo.”

Fuente

Caplan A (2019) que consigue serio sobre el reto de la terapia génica de regulación del germline. Biología de PLoS. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Source:

Caplan A (2019) Getting serious about the challenge of regulating germline gene therapy. PLoS Biology. 17(4): e3000223. doi.org/10.1371/journal.pbio.3000223.

Sally Robertson

Written by

Sally Robertson

Sally has a Bachelor's Degree in Biomedical Sciences (B.Sc.). She is a specialist in reviewing and summarising the latest findings across all areas of medicine covered in major, high-impact, world-leading international medical journals, international press conferences and bulletins from governmental agencies and regulatory bodies. At News-Medical, Sally generates daily news features, life science articles and interview coverage.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Robertson, Sally. (2019, June 19). ¿El gen-corregir de embriones humanos será nunca justificable?. News-Medical. Retrieved on October 22, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.

  • MLA

    Robertson, Sally. "¿El gen-corregir de embriones humanos será nunca justificable?". News-Medical. 22 October 2019. <https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx>.

  • Chicago

    Robertson, Sally. "¿El gen-corregir de embriones humanos será nunca justificable?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx. (accessed October 22, 2019).

  • Harvard

    Robertson, Sally. 2019. ¿El gen-corregir de embriones humanos será nunca justificable?. News-Medical, viewed 22 October 2019, https://www.news-medical.net/news/20190430/Will-gene-editing-of-human-embryos-ever-be-justifiable.aspx.