Cómo Obamacare, Seguro de enfermedad y ` Seguro de enfermedad para todo' barroso la campaña electoral

El discusión de la atención sanitaria tiene Demócratas en Capitol Hill y la campaña electoral presidencial que hace frente a la presión renovada para hacer claramente donde se ponen de pie: ¿Están para “Seguro de enfermedad para todos”? ¿O tomarán el empuje para proteger el acto asequible del cuidado?

Los abogados de Obamacare han encontrado a un aliado potente en el presidente de la Cámara Nancy Pelosi, que en un aspecto reciente de “60 minutos” dijo que el concentrar en la ley de la salud es preferible a Seguro de enfermedad para todos. Ella sostuvo que desde los ACA las “ventajas son mejores” que las del programa existente de Seguro de enfermedad, la ejecución de Seguro de enfermedad para toda significaría víveres importantes cambiantes de Seguro de enfermedad actual, que reviste a la gente 65 y sube así como ésos con incapacidades.

Este tema de conversación - un Pelosi ha utilizado antes de que - parece específico para los efectivoses del destacamento. Es aceptable entre los moderados que creen eso que defiende las víveres populares del ACA, tales como abrigo de protección para ésos con condiciones preexistentes, aprovisionó de combustible político la toma de posesión de la casa de los Demócratas en 2018.

Demócratas progresivos discuten que el tiempo haya venido avance un plan de acción lejos más disruptivo, uno que garantice atención sanitaria a todos los americanos. Esas dinámicas estaban en despliegue completo en Capitol Hill, tan recientemente como el 30 de abril Seguro de enfermedad para toda la audiencia.

Pero esta visión binaria - Seguro de enfermedad (y, para el motivo del argumento, Seguro de enfermedad para todos) comparado con Obamacare - sobresimplifica las entregas y las distrae de las ofertas del plan de acción.

“Él clase de un argumento tonto,” dijo a Roberto Berenson, analista de la política sanitaria en el instituto urbano, del tema de conversación de Pelosi. “Ella está intentando discutir las necesidades asequibles del acto del cuidado de ser defendido, y Seguro de enfermedad para todo es una diversión.”

A medida que el discusión continúa, un punto debe estar sin obstrucción: Seguro de enfermedad para todo no parecería el ACA ni quisiera Seguro de enfermedad hoy. En lugar, - o cualquier otro sistema del único-pagador - cambiaría drástico cómo los americanos consiguen atención sanitaria.

Analizar Seguro de enfermedad no es ése útil en “Seguro de enfermedad de comprensión para todas las” ofertas.

Seguro de enfermedad para todo es complicado, los analistas conocidos, y la frase se despliega a menudo para significar diversas cosas, dependiendo de quién está hablando.

Cuál está sin obstrucción es que el “Seguro de enfermedad” descrito en la legislación de senador Bernie Sanders' (Yo-Vt.) - el buque insignia Seguro de enfermedad para toda la oferta - crearía un programa de salud lejos más abundante que la ventaja actual de Seguro de enfermedad tradicional, o aún la gran mayoría de salud proyecta hecho disponible con el ACA.

Las lijadoras confiaron pesado en este concepto durante su 2016 corridas primarias presidenciales Democratic e introdujeron recientemente una versión actualizada en el senado.

Para ser justo, aunque, las lijadoras también enmascaran a veces las líneas entre los programas. En un aspecto del 5 de mayo en esta semana de ABC la “con George Stephanopoulos,” él utilizó Seguro de enfermedad existente como parte de su rollo publicitario: “Seguro de enfermedad ahora es el programa de seguro médico más popular del país,” él dijo. “Solamente se aplica solamente a la gente 65 años de edad o más viejos. Lo único que quiero hacer es desplegar Seguro de enfermedad durante un período de cuatro años para revestir cada hombre, mujer y niño en este país.”

Tan antiintuitivo que como él suena, entendiendo que Seguro de enfermedad pues trabaja hoy no es útil en la previsión de un Seguro de enfermedad para todo el plan. A diferencia con de Seguro de enfermedad existente, el plan propuesto de la salud revestiría cosas como cuidados de enfermería en casa, cuidado de la visión y servicios dentales. Se libraría de reparto de gastos - no significar ningunos premios, deductibles o copays. (Las lijadoras han reconocido que la financiación del programa significaría aumentar impuestos.)

“No es Seguro de enfermedad. Es algo diferente,” dijo a Ellen Meara, economista de la salud en el instituto de Dartmouth para la política sanitaria y la práctica clínica.

Pero los votantes pueden no comprender las diferencias entre el programa existente de Seguro de enfermedad para los mayores y el hipotético que son discutidos. Los comentarios de Pelosi pueden agregar a esa confusión. La oficina de Pelosi no respondió a una petición de comentario.

Los esfuerzos de la prioridad de alentar el ACA basado en el paquete de beneficios actual de Seguro de enfermedad “son convenientes y no no necesariamente obligando,” Berenson dijo, agregando: “Nadie está proponiendo que el paquete de beneficios de Seguro de enfermedad sería tomado y que aplicado nacionalmente.”

Eso dicha, muchos de los candidatos presidenciales ha avance las opciones lejos menos arrebatadoras de la atención sanitaria que bajarían la edad de Seguro de enfermedad a 55 o permitirían que la gente comprara al programa actual de Seguro de enfermedad - una aproximación designada a menudo una “opción pública.” Ésos mantendrían el programa esencialmente estructurado pues es hoy.

El discusión Democratic de la atención sanitaria es más complicado que estas palabras familiares sugieren.

Cada analista entrevista para esta historia conectó una cierta clase de preocupación con respecto a un Seguro de enfermedad por todo el sistema. Hay la aplicación cómo la gente respondería a perder la opción del seguro privado - una consecuencia probable de la oferta de las lijadoras - y de la cuestión de qué nivel de subidas de impuestos sea necesario financiar tal sistema, determinado si reviste un item del lujo tal como cuidado a largo plazo. Hay también preocupaciones por el impacto financiero por los hospitales, patrones a menudo grandes en una comunidad, o por los trabajos privados de la industria aseguradora que desaparecerían probablemente.

El centrarse en las ventajas actuales de Seguro de enfermedad falta el punto, el jerez sugerido Glied, un economista de la salud y al decano en la universidad de Nueva York. Al discutir los méritos del ACA comparado con Seguro de enfermedad para todos, la generosidad actual de Seguro de enfermedad es un poco una pista falsa, ella dijo.

Más, haciendo Obamacare o Seguro de enfermedad para todo el cualquier-o discusión ignora un bloque político importante: Demócratas que los dicen soportan el ACA y ven al único-pagador como paso siguiente. Esa tensión está en el juego con los candidatos presidenciales como Kamala Harris, que enmarcan Seguro de enfermedad para todos como objetivo último, mientras que también retrocede reformas ampliadas.

Comparar Seguro de enfermedad a Obamacare es difícil puesto que cada uno ofrece diversas ventajas a diversa gente.

El problema es que Seguro de enfermedad y Obamacare son programas extensos. Dependiendo de su renta, las necesidades de la salud y la versión que usted firma hacia arriba para, cualquiera una podrían probar la mejor opción.

“Es imposible decir el ACA como un concepto tiene ventajas más o menos abundantes,” Berenson dijo.

Ampliamente, el ACA tiene las protecciones que no lo hace Seguro de enfermedad tradicional. Capsula cuánto pagan los pacientes a gastado, y tiene abrigo más abundante del tratamiento mental del abuso de la atención sanitaria y de substancia. Pero, en la práctica, esas ventajas han probado evasivo para muchos puesto que Seguro de enfermedad tiene generalmente una red más robusta de médicos participantes que muchos de los planes más baratos del ACA, que restringen a pacientes a una red más estrecha del abrigo.

También, la mayoría de los beneficiarios no tienen solamente Seguro de enfermedad tradicional.

Sobre una tercera ventaja de Seguro de enfermedad del uso, en la cual las compañías de seguros privadas construyen los planes de Seguro de enfermedad con las ventajas y las protecciones basadas en factores como la compañía, la fila y la geografía. , Se restringen también a menudo a redes más estrechas.

Más de 1 en 5 beneficiarios tradicionales de Seguro de enfermedad también recibe el abrigo de Medicaid, según las figuras guardadas por el asiento de la familia de Kaiser, y alrededor de un tercero de ellos los supuestos planes de Medigap de la compra, que son vendidos por seguro privado y significados para complementar entrehierros en abrigo.

El ACA también abarca un arsenal de opciones del abrigo. Qué planes están disponibles en un área y si las ganancias califican a un consumidor para un subsidio de gobierno una rebaja de impuestos significada para hacer un plan del ACA más asequible - diferenciar importante en la evaluación si Seguro de enfermedad o un plan del ACA ofrece mejores ventajas para una persona o una familia determinada.

Sugerir que uno sea sin obstrucción mejor que el otro, Meara dijo, es una “simplificación excesiva gruesa.”

Pero esa clase de simplificación excesiva puede ser dura de evitar, especialmente en una estación primaria donde está una entrega la atención sanitaria superior.

“El acto asequible del cuidado no es también una cosa, la manera Seguro de enfermedad no es una cosa,” dijo a Katherine Baicker, decano de la escuela de Harris del orden público en la Universidad de Chicago. “Tanto de la atención sanitaria es más complicado que podemos explicar en un eslogan.”

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.