O novo livro examina a história tortuoso atrás da investigação do cancro como a doença contagioso

Em 1961, povos no subúrbio dos Nilo, Illinois, experimentado o que denominaram do “uma epidemia cancro.” Sobre dúzia crianças na cidade foram diagnosticados com leucemia dentro de um curto período de tempo. Os medos espalharam rapidamente que a doença poderia ser contagioso, levado por algum tipo do “de vírus cancro.” O seguimento informativo identificou logo diversas outras cidades com do “os conjuntos aparentes cancro,” também. A opinião que o cancro era um contágio simples, como a poliomielite ou a gripe, manteve-se borbulhar acima.

Os povos escreveram [às autoridades médicas] bem nos anos 60 que pedem, “eu vivi em uma casa onde alguém estivesse com o cancro. Sou eu ir travar o cancro? “”

Pisco de peito vermelho Scheffler, professor adjunto do CD de Marx do Leão na história e na cultura da ciência e da tecnologia no MIT

Aqueles medos foram tomados seriamente. O instituto nacional para o cancro (NCI) criou o programa especial da leucemia do vírus em 1964 e durante os próximos 15 anos gastou mais de $6,5 bilhões (em 2017 dólares) na pesquisa do vírus do cancro pretendida desenvolver uma vacina. Aquele é mais do que o financiamento para o projecto de genoma humano subseqüente, como Scheffler indica.

Os resultados desse financiamento eram complexo, não-antecipado - e significativo, como detalhes de Scheffler em seu novo livro, “uma causa contagioso: A caça americana para vírus do cancro e a elevação da medicina molecular,” publicaram esta semana pela imprensa da Universidade de Chicago.

No processo, os cientistas não encontraram - e nunca para ter - uma única causa viral do cancro. Por outro lado, como um resultado directo do projecto do financiamento do NCO, cientistas encontrou oncogenes, o tipo de gene que, quando ativado, pode causar muitos formulários do cancro.

“Essa movimentação ajudada investimento o campo da biologia molecular moderna,” Scheffler diz. “Não encontrou o vírus humano do cancro. Mas em vez do fechamento para baixo, inventou uma ideia nova de como o cancro é causado, que é a teoria do oncogene.”

Enquanto a pesquisa continuou, os cientistas têm identificado hoje centenas de tipos de cancro, e aproximadamente um de cada seis casos tem origens virais. Quando não houver um do “vírus cancro,” algumas vacinações reduzem a susceptibilidade a determinados tipos do cancro. Em curto, nossa compreensão do cancro tornou-se mais sofisticada, específica, e eficaz - mas o trajecto do progresso teve muitas torções e voltas.

Menos seguro, mais pesquisa

Como detalhes de Scheffler em seu livro, teme que o cancro seja um contágio simples possa ser seguido para trás pelo menos ao século XVIII. Parecem ter ganhado a terra significativa no início do século XX E.U., contudo, influenciando a investigação médica e mesmo o projecto do hospital.

A elevação do financiamento maciço para a investigação do cancro é na maior parte um fenômeno da guerra II do cargo-Mundo; como muita da narrativa de Scheffler, sua história contem as revelações que seriam muito duras de prever.

Por exemplo, como Scheffler cronica, uma das figuras chaves no crescimento da investigação do cancro era o activista Mary Lasker dos cuidados médicos do midcentury, que com seu marido tinha fundado a fundação de Lasker em 1942, e ao longo do tempo ajudado a transformar a sociedade contra o cancro americana.

Durante a presidência de Harry S. Truman, contudo, o objectivo principal de Lasker era a criação do seguro de saúde universal para americanos - uma ideia que parecido realístico por um momento mas estêve disparado eventualmente para baixo em Washington. Aquela era uma grande revés para Lasker. Na resposta, embora, se transformou um advogado poderoso para o financiamento federal da investigação médica - especialmente através dos institutos de saúde nacionais (NIH), e o NCO, um dos braços do NIH.

Scheffler chama estas trocas - menos seguro de saúde do governo, mas pesquisa mais biomedicável - “o pagamento biomedicável,” e nota que era original aos E.U. naquele tempo. Pelo contraste, na luta com cancro com os anos 60, Grâ Bretanha e França, por exemplo, a ênfase mais relativa posta no tratamento, e na Alemanha olhou mais extensivamente em questões meio-ambientais. Desde os anos 70, houve mais convergência nas aproximações de muitos países.

“O termo que “o pagamento biomedicável” é uma frase eu criei para descrever uma ideia que parecesse comum nos Estados Unidos mas sou realmente muito extraordinário no contexto de outras nações industriais - que é, nós não federalizará cuidados médicos, mas nós federalizaremos a pesquisa da saúde,” Scheffler diz. “É notável manter o governo fora de um mas convidá-lo no outro.”

E quando os observadores do estabelecimento científico dos E.U. conhecerem hoje o NIH como uma força singular da pesquisa, provavelmente não pensam dela porque compensação, de um certo modo, para os alvos falhados da política de Lasker e de seus aliados.

“Alguém como Mary Lasker é um dos arquitetos do pagamento fora de sua convicção lá era maneiras de envolver o governo federal mesmo se não poderiam fornecer cuidados médicos,” Scheffler adiciona.

Luta com a frustração

O núcleo “de revelações críticas de uma pesquisa das crónicas contagiosos da causa” nos anos 60 e nos anos 70, como biólogos fez o progresso em compreender muitos formulários do cancro. Mas além de sua narrativa rica sobre a busca para um único vírus do cancro, “uma causa contagioso” igualmente contem a abundância do material que relevos a natureza altamente contingente, imprevisível da descoberta científica.

Dos cientistas entravados aos activistas irritados, muitas figuras chaves no livro pareceram ter alcançado sem saída antes de fazer os avanços que nós reconhecemos agora. Sim, a ciência precisa de financiar, instrumentação nova, e teorias ricas para avançar. Mas pode igualmente ser abastecida pela frustração.

A coisa que eu encontro que interessante é que há muitos momentos da frustração. As coisas não vão a maneira que os povos querem, e têm que decidir o que estão indo fazer em seguida. Eu penso frequentemente a história de focos da ciência em momentos da descoberta, ou inovações dos destaques grandes e seus sucessos. Mas falar sobre a frustração e a falha é igualmente um assunto muito importante ao destaque em termos de como nós compreendemos a história da ciência.”

Pisco de peito vermelho Scheffler

Para sua parte, Scheffler diz espera que seu livro ambos iluminará a história da investigação do cancro nos E.U. e no relevo a necessidade para que os responsáveis políticos apliquem um grupo largo de ferramentas enquanto guiam nossos esforços em curso para combater o cancro.

O cancro é uma doença molecular, mas é igualmente uma doença ambiental e uma doença social. Nós precisamos de compreender o problema a todos aqueles níveis para vir acima com uma política que o confronte melhor.”

Pisco de peito vermelho Scheffler