El nuevo libro examina historia indirecta detrás de la investigación del cáncer como enfermedad contagiosa

En 1961, gente en el suburbio de Niles, Illinois, experimentada lo que llamaron una “epidemia del cáncer.” Sobre docena niños en la ciudad fueron diagnosticados con leucemia dentro de un breve periodo de tiempo. Los miedos se extendieron rápidamente que la enfermedad podría ser contagiosa, llevado por algún tipo de “virus del cáncer.” El seguimiento informativo pronto determinó varias otras ciudades con los “atados evidentes del cáncer,” también. La creencia que el cáncer era un contagio simple, como poliomielitis o la gripe, guardó el burbujear hacia arriba.

La gente escribió [a las autoridades médicas] bien en los años 60 que pedía, “viví en una casa en donde alguien tenía cáncer. ¿Soy el ir a coger el cáncer? “”

Petirrojo Scheffler, el profesor adjunto del CD de Leo Marx en la historia y la cultura de la ciencia y de la tecnología en el MIT

Esos miedos fueron tomados seriamente. El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) creó el programa especial de la leucemia del virus en 1964 y durante los 15 años próximos pasó más de $6,5 mil millones (en 2017 los dólares) en la investigación del virus del cáncer prevista para desarrollar una vacuna. Ése es más que el financiamiento para el proyecto del genoma humano subsiguiente, como Scheffler señala.

Los resultados de ese financiamiento eran complejo, inesperado - e importante, como detalles de Scheffler en su nuevo libro, “una causa contagiosa: La caza americana para los virus del cáncer y la subida de remedio molecular,” publicaron esta semana por la prensa de la Universidad de Chicago.

En el proceso, los científicos no encontraron - y nunca tener - una única causa viral del cáncer. Por otra parte, como un resultado directo del proyecto del financiamiento del NCI, científicos encontró oncogenes, el tipo de gen que, cuando está activado, puede causar muchas formas del cáncer.

“Esa impulsión ayudada inversión el campo de la biología molecular moderna,” Scheffler dice. “No encontró el virus humano del cáncer. Pero en vez de plumón cerrado, inventó una nueva idea de cómo se causa el cáncer, que es la teoría del oncogene.”

A medida que la investigación ha continuado, los científicos han determinado hoy centenares de tipos de cáncer, y cerca de uno fuera de cada seis casos tiene orígenes virales. Mientras que no hay un “virus del cáncer,” algunas vacunaciones reducen susceptibilidad a ciertas clases de cáncer. En fin, nuestra comprensión del cáncer se ha hecho más sofisticada, específica, y efectiva - pero el camino del progreso ha tenido muchas torsiones y giros.

Menos seguro, más investigación

Como detalles de Scheffler en su libro, teme que el cáncer fuera un contagio simple se pueda rastrear por lo menos al siglo XVIII. Aparecen haber ganado la tierra importante en el comienzo del siglo XX los E.E.U.U., sin embargo, influenciando la investigación médica e incluso el diseño del hospital.

La subida de financiamiento masivo para la investigación de cáncer es sobre todo un fenómeno de la guerra II del poste-Mundo; como mucha de la narrativa de Scheffler, su historia contiene los progresos que habrían sido muy duros de predecir.

Por ejemplo, como Scheffler crónica, una de las figuras claves en el incremento de la investigación de cáncer era el activista Maria Lasker de la atención sanitaria de los mediados de siglo, que con su marido había fundado el asiento de Lasker en 1942, y ayudado en un cierto plazo a transformar la Sociedad del Cáncer americana.

Durante la presidencia de Harry S. Truman, sin embargo, el objetivo principal de Lasker era la creación del seguro médico universal para los americanos - una idea que parecido realista por una época pero fue disparado eventual hacia abajo en Washington. Eso era un gran revés para Lasker. En la reacción, aunque, ella hizo abogado potente para el financiamiento federal de la investigación médica - especialmente a través de los institutos de la salud nacionales (NIH), y el NCI, una de las armas del NIH.

Scheffler llama este equilibrio - menos seguro médico del gobierno, pero una investigación más biomédica - el “acuerdo biomédico,” y observa que era único a los E.E.U.U. en ese entonces. Por el contrario, en el ataque con el cáncer con los años 60, Gran Bretaña y Francia, por ejemplo, el énfasis más relativo puesto en el tratamiento, y Alemania miraba más extensivamente los aspectos medioambientales. Desde los años 70, ha habido más convergencia en las aproximaciones de muchos países.

“El término que “el acuerdo biomédico” es una frase creé para describir una idea que parece corriente en los Estados Unidos pero soy real muy extraordinario en el contexto de otras naciones industriales - que es, nosotros no federalizará atención sanitaria, pero federalizaremos la investigación de la salud,” Scheffler dice. “Es notable guardar al gobierno fuera de uno sino invitarle en el otro.”

Y mientras que los observadores de los efectivoses científicos de los E.E.U.U. conocen hoy el NIH como fuerza singular de la investigación, no piensan probablemente en ella pues remuneración, en cierto modo, para los objetivos fallados del plan de acción de Lasker y de sus aliados.

“Alguien como Maria Lasker es uno de los arquitectos del acuerdo fuera de su convicción allí era maneras de implicar al gobierno federal incluso si no podrían ofrecer asistencia médica,” Scheffler agrega.

El luchar con la frustración

La base de los progresos críticos “de una investigación de las crónicas contagiosas de la causa” en los años 60 y los años 70, como biólogos hizo progreso en la comprensión de muchas formas del cáncer. Pero más allá de su narrativa rica sobre la búsqueda para un único virus del cáncer, “una causa contagiosa” también contiene el un montón de material que subraye la naturaleza altamente eventual, imprevisible del descubrimiento científico.

De científicos bloqueados a los activistas enojados, muchas figuras claves en el libro parecían haber alcanzado callejones sin salida antes de hacer los avances que ahora reconocemos. Sí, la ciencia necesita financiar, la nueva instrumentación, y teorías ricas para avance. Pero puede también ser aprovisionada de combustible por la frustración.

La cosa que encuentro que interesante es que hay muchos momentos de la frustración. Las cosas no van la manera que la gente quiere, y ella tiene que decidir lo que ella va a hacer después. Pienso a menudo la historia en focos de la ciencia el momentos del descubrimiento, o innovaciones de los puntos culminantes grandes y sus éxitos. Pero hablar de la frustración y de la falla es también un tema muy importante al punto culminante en términos de cómo entendemos la historia de la ciencia.”

Petirrojo Scheffler

Para su parte, Scheffler dice él espera que su libro ilumine la historia de la investigación de cáncer en los E.E.U.U. y que subraye la necesidad de responsables políticos de aplicar un equipo amplio de herramientas mientras que conducen nuestros esfuerzos en curso de combate el cáncer.

El cáncer es una enfermedad molecular, pero es también una enfermedad ambiental y una enfermedad social. Necesitamos entender el problema en todos esos niveles para subir con un plan de acción que lo enfrente mejor.”

Petirrojo Scheffler