O estudo explica porque diversos ensaios clínicos de tratamentos para a sepsia foram falhados

Bem como o cancro, a sepsia é não simplesmente uma circunstância mas um pouco muitas circunstâncias que poderiam tirar proveito dos tratamentos diferentes, de acordo com os resultados de uma universidade do estudo da Faculdade de Medicina de Pittsburgh que envolve mais de 60.000 pacientes.

Estes resultados, anunciados hoje no JAMA e apresentados na reunião anual de sociedade torácica americana, poderiam explicar porque diversos ensaios clínicos recentes de tratamentos para a sepsia, o assassino do no. 1 de pacientes hospitalizados, falharam. A sepsia é uma condição risco de vida que elevare quando a resposta de corpo a uma infecção fere seus próprios tecidos e órgãos.

Por sobre uma década, não houve nenhuma descoberta principal no tratamento da sepsia; as melhorias que as maiores nós vimos para envolver o reforço do “de ajustes um-tamanho todos os” protocolos para o tratamento alerta. Mas estes protocolos ignoram que os pacientes da sepsia não são todos os mesmos. Para uma circunstância que mate mais de 6 milhões de pessoas anualmente, isso é inaceitável. Esperançosamente, vendo a sepsia como diversas condições distintas com variação de características clínicas, nós podemos descobrir e para testar as terapias costuradas precisamente ao tipo de sepsia que cada paciente está com.”

Autor principal Christopher Seymour, M.D., M.Sc., professor adjunto no departamento de Pitt da medicina do cuidado e do membro críticos da investigação clínica da pesquisa de Pitt e na modelagem dos sistemas do centro agudo da doença

Na “sepsia ENdotyping no projecto dos cuidados de emergência” (SENECA), financiado pelos institutos de saúde nacionais (NIH), Seymour e sua equipe usaram algoritmos do computador para analisar 29 variáveis clínicas encontradas nos registos de saúde eletrônicos de mais de 20.000 pacientes de UPMC reconhecidos para estar com a sepsia dentro de seis horas da chegada do hospital desde 2010 até 2012.

O algoritmo aglomerou os pacientes em quatro tipos distintos da sepsia, descritos como:

  • Alfa: a maioria de tipo comum (33%), pacientes com o menor n3umero de resultados de análise laboratorial anormais, menos deficiência orgânica do órgão e a mais baixa taxa de mortalidade do em-hospital em 2%;
  • Beta: pacientes mais idosos, compreendendo 27%, com as doenças e a deficiência orgânica as mais crônicas do rim;
  • Gama: freqüência similar como beta, mas com medidas elevados da inflamação e primeiramente da deficiência orgânica pulmonaa;
  • Delta: de tipo o mais menos comum (13%), mas a maioria mortal, frequentemente com deficiência orgânica e choque do fígado, e a taxa de mortalidade a mais alta do em-hospital em 32%.

A equipe estudou então os registos de saúde eletrônicos de outros 43.000 pacientes da sepsia de UPMC desde 2013 até 2014. Os resultados guardarados. E guardararam outra vez quando a equipe estudou biomarkers dos dados clínicos ricos e da resposta imune de quase 500 pacientes da pneumonia registrados em 28 hospitais nos E.U.

Na parte seguinte do estudo, Seymour e seu team aplicaram seus resultados a diversos ensaios clínicos internacionais recentemente terminados que testaram terapias prometedoras diferentes para a sepsia; qual tinha terminado com resultados normais.

Quando os participantes experimentais foram classificados pelos quatro tipos da sepsia, algumas experimentações não puderam ter falhado. Por exemplo, terapia objetivo-dirigida adiantada (EGDT), um protocolo agressivo que inclua a colocação de um cateter para monitorar a pressão sanguínea e níveis do oxigênio, entrega das drogas, líquidos e transfusões de sangue seja encontrado em 2014 para não ter nenhum benefício seguir um de cinco anos, da ressuscitação estudo $8,4 milhões. Mas quando a equipe de Seymour reexaminou os resultados, encontrou que EGDT era benéfico para o tipo alfa de pacientes da sepsia. Inversamente, conduziu a uns resultados mais ruins para o subtipo do delta.

“Intuitiva, isto faz o sentido; você não daria a todos os pacientes de cancro da mama o mesmo tratamento. Alguns cancro da mama são mais invasores e devem ser tratados agressivelmente. Alguns são positivos ou negativos para biomarkers diferentes e respondem às medicamentações diferentes,” disse Derek superior Angus autor, M.D., M.P.H., professor e cadeira do departamento de Pitt da medicina crítica do cuidado. “O passo seguinte é fazer o mesmos para a sepsia que nós estamos com para o cancro; encontre as terapias que se aplicam aos tipos específicos de sepsia e se projectam então ensaios clínicos novos os testar.”

Source:

Universidade de Pittsburgh

Referência do jornal:

Christopher, derivações do W. e outros (2019), validação, e implicações potenciais do tratamento de fenótipos clínicos novos para a sepsia. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2019.5791.