Os hagglers da casa zeram dentro no único-pagador e todo vem para baixo a duas palavras pequenas

Um comitê do congresso poderoso guardara uma audição em cuidados médicos do único-pagador.

Soam como o lugar perfeito para os legisladores que olham aos pontos políticos fáceis da contagem e aos slogan novos do corte para um dos debates os mais grandes da política da nação. Direito?

Não se você está falando sobre a audição de quarta-feira no comitê de orçamento da casa. Os membros de ambos os partidos políticos questionaram oficiais do congresso do escritório do orçamento em uma procura para a munição nova em uma luta dos cuidados médicos que já iluminasse acima a campanha eleitoral 2020.

O único-pagador enfraqueceria severamente a economia, ou conduza doutores fora do negócio? Conduziria ao melhor, cuidado mais disponível para todos os americanos, ou mesmo a salvaguarda vive?

E, consistentemente, foram estragados por duas deceptively palavras simples.

“Depende.”

Distribuído em vários formulários por três de trituradores de número superiores de Washington, essa advertência underscored um ponto o mesmo escritório feito três semanas há: o “único-pagador,” ou “Medicare para tudo,” poderiam jogar para fora em maneiras incontáveis. E antes que os responsáveis políticos possam prognosticar sobre o que tal SHIFT faria, precisa de responder a um pouco mais de perguntas básicas.

Não importa o que, disse Mark Hadley, o director-adjunto do CBO, “mover-se para um sistema do único-pagador seria um empreendimento principal.”

As perguntas não respondidas incluem, disse ele, que tipos dos benefícios tal tampa do sistema, que ele pagariam doutores por aqueles serviços, poderiam nutrir médicos ou assistentes do médico jogam um papel maior sob esse sistema, que tipo da partilha de custo seriam saidas intacto e quem pôde pagar mais nos impostos sob esse sistema?

Apenas o termo “único-pagador” - um sistema em que os cuidados médicos são pagos para perto uma única autoridade pública - folhas aqueles nuances escuros.

Este aberto-endedness é porque o CBO não pôs um preço sobre o que pôde custar, que é seu trabalho. Que o ponto veio acima repetidamente de quarta-feira, com os membros da comissão republicanos que sugerem o escritório olhe o Medicare progressivo-suportado para toda a conta encabeçada pelo representante. Pramila Jayapal (D-Lavagem.), também um membro da comissão do orçamento.

Democratas não pediram uma avaliação em nenhum único único-pagador que a conta porque “há tão muitas maneiras de fazer isto,” dissesse o presidente John Yarmuth do comitê (D-KY.). “Seria uma matriz enorme de muitos números diferentes nele.”

É obscuro, Hadley sublinhou, se o único-pagador custaria mais na despesa dos cuidados médicos do que o sistema actual faz. Medicare paga distante menos em despesas gerais e em administração do que faz o seguro privado. Mas ainda, aquela é somente uma variável.

Mesmo sem aqueles números - ou muita cooperação de suas testemunhas - os membros fizeram seu melhor para tentar linhas do ataque.

Os republicanos pintaram uma imagem em que os doutores enfrentariam cortes de pagamento e abandonam a prática de medicina, americanos enlanguesceriam em waitlists para cuidados médicos salva-vidas, e os burocratas de Washington decidiriam que cuidados médicos são cobertos.

Os “americanos não teriam nenhuma escolha mas para esperar mais por muito tempo e pagar mais pelo cuidado da baixo-qualidade,” argumentiu o representante. Jason Smith (R-Mo.) - apesar da resposta repetida de Hadley que, realmente, tempos de espera, custo e qualidade todos seriam produtos do congresso das escolhas faz em projetar todo o plano do único-pagador, e nao inerente ao sistema próprio.

Democratas mostraram sua própria divisão.

Representante. Seth Moulton (de Massachusetts.), que igualmente está sendo executado para o presidente, argumentiu que a estrutura de CBO apoiou a necessidade, não para o único-pagador mas para que o governo ofereça uma opção pública assim chamada - um plano da saúde do governo que competisse contra o seguro privado. Muito um candidato Democrática tem suportado já esta aproximação na campanha eleitoral.

Outros membros, como o representante. Ro Khanna (D-Calif.), centrado sobre mais alterações espectaculares, tais como aqueles suportados por Jayapal e, no lado do Senado, por máquinas de lixar independentes de Vermont Bernie. (Khanna é um organizador na campanha presidencial das máquinas de lixar.)

Khanna argumentiu que os cuidados médicos do único-pagador aumentariam salários para os 50% mais baixo dos trabalhadores, desde que seus empregadores já não teriam que subvencionar cuidados médicos e poderiam pelo contrário pagar uns salários mais altos.

“É possível projectar esse sistema, sim,” Hadley disse.

Mas essa possibilidade depende de diversos outros factores: por exemplo, quanto os empregadores passam 2 aquelas economias de volta aos empregados, e como todos os impostos novos financiar o sistema de saúde novo são estruturados.

Ou, dito de outra maneira: “Depende.”

A audição de quarta-feira marcou a segunda discussão da casa do único-pagador - mas não será a última vez onde o comitê de orçamento o discute. Em suas observações, Jayapal chamou para que o comitê ouça o testemunho em seu Medicare específico para toda a conta em um outro dia.

Os republicanos, incluindo o membro da classificação do comitê, Steve Womack (R-Arca.), apoiam esta ideia, que poderia os ajudar a amarrar mais Democratas moderados à edição do único-pagador.

Se fazem, os membros terão que mais uma vez confrontar um facto incómodo: A reforma real da saúde é complicada e não se reduzirá aos slogan fáceis.

“Os efeitos de tal sistema,” como Hadley o pôs, “poderiam variar extremamente segundo os detalhes.”

Notícia da saúde de KaiserEste artigo foi reimprimido de khn.org com autorização da fundação de Henry J. Kaiser Família. A notícia da saúde de Kaiser, um serviço noticioso editorial independente, é um programa da fundação da família de Kaiser, uma organização de investigação nonpartisan da política dos cuidados médicos unaffiliated com Kaiser Permanente.