Los hagglers de la casa ponen a cero hacia adentro en único-pagador y todo baja a dos pequeñas palabras

Un comité del congreso potente lleva a cabo una audiencia en atención sanitaria del único-pagador.

Suena como el lugar perfecto para los legisladores que observan a los puntos políticos fáciles de la muesca y eslóganes del corte a los nuevos para uno de los discusiones más grandes del plan de acción de la nación. ¿La derecha?

No si usted está hablando de la audiencia de miércoles en el comité presupuestario de casa. Las piezas de ambos destacamentos políticos preguntaron a funcionarios del congreso de la oficina del presupuesto en una búsqueda para la nueva munición en un combate de la atención sanitaria que ha encendido ya hacia arriba la campaña electoral 2020.

¿El único-pagador debilitaría seriamente la economía, o impulse a los doctores de asunto? ¿Daría lugar a un cuidado mejor, más asequible para todos los americanos, o aún la salvaguardia vive?

Y, constantemente, dos palabras simples los frustraron engañoso.

“Depende.”

Desplegado en diversas formas por tres de las desmenuzadoras del número superiores de Washington, esa advertencia subrayó un punto la misma oficina hecha hace tres semanas: el “único-pagador,” o “Seguro de enfermedad para todos,” podría jugar fuera de maneras incontables. Y antes de que los responsables políticos puedan pronosticar sobre lo que haría tal movimiento, él necesita contestar a más preguntas básicas.

No importa qué, dijo la marca Hadley, el vicedirector del CBO, la “mudanza a un sistema del único-pagador sería una empresa importante.”

¿Las preguntas por contestar, él dijo, incluyen qué clase de ventajas tal tapa del sistema, qué él pagarían a los doctores esos servicios, pudieron cuidar médicos o a ayudantes del médico desempeñaron un mayor papel bajo ese sistema, qué clase de reparto de gastos serían idas intacto y quién pudo pagar más en impuestos bajo ese sistema?

Apenas el término “único-pagador” - un sistema en el cual la atención sanitaria es pagada para cerca una única autoridad pública - hojas esos matices vergonzosos.

Esta ausencia de final definido es porqué el CBO no ha puesto un precio en lo que puede ser que cueste, que es su trabajo. Que subió el punto en varias ocasiones miércoles, con los miembros del comité republicanos sugiriendo la oficina observe el Seguro de enfermedad progresivo-retrocedido para toda la cuenta encabezada por el representante. Pramila Jayapal (D-Estela turbulenta.), también pieza del comité presupuestario.

Demócratas no pidieron un presupuesto en ningún único único-pagador que la cuenta porque “hay tan muchas maneras de hacer esto,” dijera al presidente Juan Yarmuth (D-KY del comité.). “Sería una matriz enorme de muchos diversos números en él.”

Es no entendible, Hadley acentuó, si el único-pagador costaría más en el gasto de la atención sanitaria que lo hace el sistema actual. Seguro de enfermedad paga lejos menos en gastos fijos y la administración que el seguro privado. Pero aún, ésa es solamente una variable.

Incluso sin esos números - o mucha cooperación de sus testigos - las piezas hicieron su mejor para probar líneas del ataque.

Los republicanos pintaron un retrato en el cual los doctores harían frente a reducciones salariales y abandonan la práctica del remedio, los americanos languidecerían en los waitlists para la asistencia médica salvavidas, y los burócratas de Washington decidirían se reviste qué atención sanitaria.

Los “americanos no tendrían ninguna opción pero esperar más de largo y pagar más el cuidado de baja calidad,” discutió el representante. Jason Smith (R-MES.) - a pesar de la reacción relanzada de Hadley que, real, los tiempos de espera, costo y calidad todos serían productos del congreso de las opciones hace en el diseño de cualquier plan del único-pagador, y no inherente al sistema sí mismo.

Demócratas mostraron su propia división.

Representante. Seth Moulton (D-Masa.), que también se está ejecutando para el presidente, estuvo a favor que el marco de CBO soportó la necesidad, no para el único-pagador sino del gobierno para ofrecer una supuesta opción pública - un plan de la salud del gobierno que compite contra seguro privado. Más de un candidato Democratic ha retrocedido ya esta aproximación en la campaña electoral.

Otras piezas, como el representante. Ro Khanna (D-Calif.), centrado en más cambios espectaculares, tales como ésos retrocedidos por lijadoras de Bernie de la independiente de Jayapal y, en el lado del senado, de Vermont. (Khanna es una copresidencia en la campaña presidencial de las lijadoras.)

Khanna sostuvo que la atención sanitaria del único-pagador aumentaría los salarios para el 50% más inferior de trabajadores, puesto que sus patrones tendrían que subvencionar atención sanitaria y podrían no más en lugar de otro pagar sueldos más altos.

“Es posible diseñar ese sistema, sí,” Hadley dijo.

Pero esa posibilidad depende de varios otros factores: por ejemplo, cuánto los patrones devuelven esos ahorros a empleados, y cómo cualquier nuevo impuesto financiar el nuevo sistema sanitario se estructura.

O, dicho de otro modo: “Depende.”

La audiencia de miércoles marcó la segunda discusión de la casa del único-pagador - pero no será la vez última que el comité presupuestario lo discute. En sus NOTAs, Jayapal pidió el comité para oír testimonio en su Seguro de enfermedad específico para toda la cuenta más adelante.

Los republicanos, incluyendo la pieza de la graduación del comité, Steve Womack (R-Arca.), soportan esta idea, que podría ayudarles para atar a más Demócratas moderados a la entrega del único-pagador.

Si hacen, las piezas tendrán que de nuevo enfrentar un hecho incómodo: La reforma real de la salud es complicada y no reducirá a los eslóganes fáciles.

“Los efectos de tal sistema,” como Hadley lo puso, “podrían variar grandemente dependiendo de los detalles.”

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.