Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Gene-editar podia encurtar a vida em vez da prolongação, sugere o estudo novo

Em 2018, cientista chinês Jiankui provocou a lei e o consenso científico corajosamente editando o gene CCR5 em um embrião humano, esperando à resistência confer por toda a vida do VIH. A gravidez terminou eventualmente no nascimento de dois bebés. Agora a experiência parece ter ido seriamente mal, talvez encurtando suas vidas.

Usando a ferramenta deedição poderosa chamada CRISPR/Cas9 em um embrião humano para cortar e introduzir o ADN novo, o professor Ele mudou o gene CCR5 original no embrião a uma versão transformada chamada Delta32. Uma mutação similar está naturalmente actual em aproximadamente uma em dez indivíduos da origem européia, que são resistentes à infecção pelo HIV.

3D que rende a edição do ADN de Crispr. Crédito de imagem: Nathan Devery/Shutterstock
3D que rende a edição do ADN de Crispr. Crédito de imagem: Nathan Devery/Shutterstock

O gene CCR5 expressa-se como uma proteína da superfície da pilha em determinados tipos de pilhas imunes, fornecendo o portal para a entrada do VIH na pilha. Obstruir a função deste gene impede essencialmente a infecção pelo HIV, prolongando teòrica a vida.

A pesquisa nova no University of California, Berkeley, sugere aquela, pelo contrário, quando ambas as cópias deste gene são deficientes, o tempo é realmente provável ser encurtada em média em 1,9 anos.

Os pesquisadores que trouxeram para fora este estudo, publicados na medicina da natureza do jornal, analisaram dados no ADN e causas de morte dentro sobre 400 000 voluntários britânicos do Biobank BRITÂNICO. O que encontraram eram chocantes - sem pelo menos o um gene CCR5 de funcionamento, havia uma gota de 20% no tempo.

Ou seja tais indivíduos eram 20% menos prováveis viver até a idade de 76 anos.

Isto é provavelmente porque são mais inclinados outras doenças mais comuns como o vírus e a gripe de Nilo ocidental.

Os cientistas igualmente notaram que os números de pessoas mais pouca do que previstos com esta mutação estiveram registrados no banco de dados, possivelmente porque eram mais prováveis ter morrido mais cedo do que a população geral.

Geneticista David Curtis do University College, Londres, comentada: “Há muitos outros exemplos na medicina onde uma intervenção pretendeu tratar uma circunstância causa inadvertidamente problemas inesperados principais em outra parte.”

A experiência provocou científico nacional e ofensa governamental, com a China que fecha para baixo gene-está editando a actividade em novembro de 2018, mencionando a violação séria da legislação e de éticas médicas. O primeiro interesse nas mentes da maioria de cientistas era a falta dos dados na importância e no papel totais do gene CCR5 à vida humana.

Um estudo mais adiantado publicou este ano na pilha do jornal indicou uma relação possível entre estes gene e função do cérebro assim como com imunidade. Ou seja muitos genes têm funções múltiplas independentemente de essas que nós já sabemos aproximadamente, e consertar com o apenas um gene pode afectar o sistema da vida em muitas inesperado e mesmo maneiras letais. Como Rasmus Nielsen, que conduziu o estudo novo, indica, “nós sabemos que tem muitos efeitos diferentes. A pergunta é: É benéfica ou prejudicial total ter esta mutação? Isso não foi sabido.”

À vista dos resultados actuais, ele mais notas: “Não é provavelmente uma mutação que a maioria de povos queiram ter.”

CRISPR roubou o centro das atenções no gene que edita o campo com seus simplicidade, potência, precisão e preço baixo. Contudo, isto igualmente conduziu à expansão despropositado de seu uso sem as directrizes estritas exigidas, como no professor Ele está a experiência.

Alguns geneticista são em favor da gene-edição humana, argumentindo que todas as novas tecnologias têm contra desconhecido quando introduzidas primeiramente. Sentem que a atenção deve ser centrada sobre a relação do risco-benefício um pouco do que na tecnologia deedição, por si mesmo.

Este tipo da defesa preocupa outros cientistas que temem que isso usar a tecnologia demasiado cedo em seu ciclo de vida produza o dano um pouco do que bom. Muitos estudos têm produzido já a evidência inicial que CRISPR não é tão preciso em seus efeitos quanto pensou previamente, e podem causar os danos colaterais a outros genes.

Além, seu uso pode reduzir as defesas imunes contra mudanças cancerígenos nas pilhas.

O gene que editam, ou a alteração genética, introduzem as mudanças que são passadas então abaixo de geração em geração, potencial à influência a associação inteira de genes humanos. Nós poderíamos realmente criar doenças incontroláveis e incuráveis distante para baixo no futuro, porque nós não conhecemos ainda todos os efeitos destas mudanças do gene.

Esta é uma razão principal pela qual os cientistas têm ficado geralmente longe do uso desta tecnologia em seres humanos embrionários até agora.

O neto? Não é ainda hora de editar genes nos povos, desde que nós simplesmente não conhecemos bastante sobre tudo que cada gene faz. A “introdução de mutações novas ou derivadas nos seres humanos que usam a tecnologia de Crispr… vem com risco considerável mesmo se as mutações fornecem uma vantagem percebida,” os autores do estudo resume.  

Sources:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2019, June 19). Gene-editar podia encurtar a vida em vez da prolongação, sugere o estudo novo. News-Medical. Retrieved on December 07, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20190604/Gene-editing-could-shorten-life-instead-of-prolonging-suggests-new-study.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Gene-editar podia encurtar a vida em vez da prolongação, sugere o estudo novo". News-Medical. 07 December 2021. <https://www.news-medical.net/news/20190604/Gene-editing-could-shorten-life-instead-of-prolonging-suggests-new-study.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Gene-editar podia encurtar a vida em vez da prolongação, sugere o estudo novo". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190604/Gene-editing-could-shorten-life-instead-of-prolonging-suggests-new-study.aspx. (accessed December 07, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2019. Gene-editar podia encurtar a vida em vez da prolongação, sugere o estudo novo. News-Medical, viewed 07 December 2021, https://www.news-medical.net/news/20190604/Gene-editing-could-shorten-life-instead-of-prolonging-suggests-new-study.aspx.