Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les traitements visés bénéficient beaucoup de patients agés avec le cancer métastatique de rein

Beaucoup de patients agés avec le cancer à cellules rénales métastatique (RCC)--qui sont souvent sous-représentés dans les tests cliniques pour traiter le cancer de rein--voient les avantages généraux de survie de la demande de règlement avec des traitements visés, selon une étude neuve de ce mois publié de chercheurs de médicament de Penn dans le réseau de JAMA ouvert. Analysant 13 ans de caractéristiques sur des patients de régime d'assurance maladie, l'étude a constaté que les patients qui ont reçu des traitements visés étaient plus médicalement complexes que ceux qui ont reçu les demandes de règlement plus anciennes et plus toxiques qui étaient procurables plus tôt pendant la période de réflexion, indiquant que des demandes de règlement plus neuves offrent l'espoir à plus de gens.

Depuis 2005, les États-Unis Food and Drug Administration ont reconnu 12 traitements visés pour la demande de règlement de RCC avancé. Cependant, les tests cliniques vérifiant ces traitements excluent souvent des patients plus malades et ceux au-dessus de l'âge de 65, laissant un écartement dans la connaissance au sujet de l'efficacité de plus neuf contre des demandes de règlement plus anciennes dans cette population, particulièrement quand elles sont traitées dans les réglages courants de santé plutôt que dans la recherche étudie.

Nos découvertes proposent que les traitements visés aient offert des options neuves de demande de règlement aux personnes âgées et aux patients médicalement complexes qui ont pu avoir autrement renoncé aux demandes de règlement il y a des 15 ans procurables donnés leur toxicité élevée et avantage limité. RCC est un cancer où les gens peuvent souvent essayer d'autres options de demande de règlement si le premier n'est pas des gains efficaces et tellement même petits peuvent signifier qu'une personne pourrait vivre assez longtemps pour essayer la prochaine innovation. Ce qui est plus, les études prouvent que les traitements actuels, y compris des immunothérapies, aboutissent à améliorer même des résultats que ceux qui ont été observés pendant notre trame de temps d'étude. »

Auteur Jalpa supérieur A. Doshi, PhD, un professeur de médecine à l'École de Médecine de Perelman à l'Université de Pennsylvanie

Les résultats ont également prouvé que les traitements visés ont offert un avantage modeste de survie par rapport à des demandes de règlement plus anciennes, quoique dans son ensemble, le groupe visé de demande de règlement de traitement ait eu les caractéristiques qui les ont mises en danger pour de plus mauvais résultats.

Les chercheurs ont entrepris une étude de cohorte rétrospective utilisant le contrôle, l'épidémiologie, et les résultats finaux (SCOMBRE) - caractéristique de régime d'assurance maladie à partir de 2000 à 2013 pour examiner la survie générale et les améliorations générales prévues de survie dans plus de 1.100 patients présentant la cellule claire RCC de l'étape IV qui a reçu n'importe quel traitement visé approuvé par le FDA (63 pour cent de patients) ou traitement nontargeted (37 pour cent de patients). La plupart des patients ont été vieillis 65 ou plus vieux, et approximativement 13 pour cent étaient plus jeunes mais habilités au régime d'assurance maladie dû à l'invalidité avant leur diagnostic de RCC.

La première analyse n'a trouvé aucune statistiquement différence important dans la survie entre les traitements visés et nontargeted. Cependant, plus d'analyse en profondeur qui a employé des techniques statistiques pour imiter les conditions plus réglées a trouvé dans les tests cliniques--connu comme analyse variable instrumentale--a indiqué un avantage de trois mois de survie avec des traitements visés comparés à des demandes de règlement plus anciennes. Les améliorations générales prévues de survie avec le traitement visé contre des traitements nontargeted étaient également statistiquement significatives--huit pour cent à un an, sept pour cent à deux ans, et cinq pour cent à trois ans.

« Les méthodes statistiques plus sophistiquées nous ont permises de voir une illustration impartiale de la façon dont les demandes de règlement comparées dans le monde réel, » a indiqué le premier l'auteur Pengxiang Li, PhD, un chercheur supérieur de recherches au médicament de Penn. « La méthode a aidé le contrôle pour des différences immesurées entre les groupes de demande de règlement, qui ne peuvent pas être réglés utilisant des approches traditionnelles. »

En dépit des découvertes, les avantages de survie médiane observés dans cette population des patients du monde réel étaient plus petit comparés aux avantages vus dans des participants de test clinique inscrits dans les études randomisées des traitements visés. Les découvertes combinées soulignent que les études de recherches récapitulent des résultats pour des groupes de patients et peuvent exactement ne pas réfléchir comment les demandes de règlement exécuteront dans le monde réel ou ce que n'importe quel patient individuel peut compter de la demande de règlement.

Par exemple, dans cette étude, la moitié du groupe visé de traitement avait disparu dans les neuf mois, mais 10 pour cent de gens ont survécu plus longtemps que 47 mois. Parmi ce groupe avec de meilleurs résultats, les traitements visés ont offert un avantage de survie de 11 mois par rapport à des demandes de règlement plus anciennes, les chercheurs rapportés.

Les « décisions de demande de règlement concernent peser des risques potentiels, des avantages, et des coûts de considérations de demande de règlement ainsi que de qualité de vie, qui peuvent varier de la personne à personne selon leur situation et préférences médicales. La bonne communication entre les patients et leurs équipes de soins est essentielle, et connaître plus au sujet des résultats du monde réel peut aider avec ces discussions, » a dit le co-auteur Amy R. Pettit, PhD, camarade de complément au centre de Penn pour des initiatives de santé publique.

L'étude explique non seulement qu'un plus vieux, plus de population médicalement complexe a tiré bénéfice des traitements visés, mais met en valeur également l'importance des méthodes rigoureuses pour évaluer le choc du monde réel des demandes de règlement sur des résultats de santé, les chercheurs a écrit.