Os senadores do GOP afastam-se dos esforços de Grassley e de trunfo para cortar preços da droga

A luta entre os responsáveis políticos atentos em abaixar os preços do medicamento de venta com receita e as farmacêuticas que se mantêm os aumentar intensificou quinta-feira, como um pântano dos senadores republicanos ameaçados tomar partido dos fabricantes contra a legislação apoiada por seus próprios presidente e presidente do comitê.

Após meses das reuniões a porta fechadas e de audições destacados, o comité das finanças do Senado votou 19-9 para avançar a legislação introduzida por Sens. Lance Grassley (R-Iowa) e Ron Wyden (D-Minério.) para controlar em custos da droga nos programas de Medicare e de Medicaid.

Mas mesmo alguns republicanos que a apoiaram advertiram que não podem suportar o pacote arrebatador das propostas em um voto completo do Senado. Objetam em particular a uma disposição que tampe os preços da droga pagos por Medicare baseie na taxa de inflação.

Outros obstáculos empilharam acima. Wyden anunciou que Democratas, que forneceram a maioria do apoio da conta no comitê, não permitiriam um voto do Senado sem os republicanos que concordam guardarar votos em protecções de cimentação do seguro para povos com circunstâncias de preexistência. Democratas queixaram-se por meses que os esforços do GOP para matar o acto disponível do cuidado deixarão povos com estes problemas médicos sem nenhum recurso para obter cuidados médicos disponíveis. Democratas igualmente querem autorizar responsáveis da Saúde federais para negociar preços da droga.

Estão aqui os três problemas graves revelados na audição de quinta-feira.

Muitos republicanos do Senado discordam com o presidente Donald Trump sobre como abaixar preços da droga.

Alguns dos esforços do trunfo para reduzir custos da droga dos americanos tomaram uma quinta-feira batendo. Foram criticados - por membros de seu próprio partido - pondo demasiada potência nas mãos do governo.

Apesar da solicitação da casa branca e dos responsáveis da Saúde federais para apoiar a legislação, 13 dos republicanos do comitê 15 votaram para remover sua proposta controversa para impedir que os preços da droga aumentem mais rapidamente do que a inflação sob Medicare. Sua tentativa falhada, mal.

Medicaid já usa esta estratégia, exigindo farmacêuticas pagar ao governo um desconto se os preços que pague tomam a dianteira à inflação, e Medicaid tende a pagar uns mais baixos preços das drogas do que Medicare. O Inspector Geral de HHS disse que Medicare poderia recolher biliões de dólares da indústria de droga se fez o mesmos. Mas muitos republicanos opor fortemente qualquer mercados da interferência do governo em privado ou ajuste de preço.

O senador Patrick Toomey (R-Pa.), que introduziu a alteração para remover a proposta, disse que não era necessário porque os séniores seriam protegidos de pagar demasiado por uma outra proposta na conta para tampar despesas do para fora--bolso.

“É minha opinião que nós não devemos usar este malho de um controlo de preços universal, importado de Medicaid, para tratar esse problema relativamente estreito e para interromper um programa que esteja trabalhando muito bem,” Toomey disse, mencionando a popularidade de Medicare.

Grassley disse que os tampões da inflação ajudariam a aliviar contribuintes de cobrir custos subindo rapidamente da droga de Medicare.

E jogando um papel chave que cria em 2003 o programa do medicamento de venta com receita de Medicare, chamado a parte D de Medicare, tomou a edição com a ideia que seu a conta a mais atrasada prejudicaria o programa: “Eu escrevi-o, assim que você deve conhecer que eu quero o proteger,” Grassley disse.

A maioria dos republicanos igualmente suportaram uma alteração para obstruir uma proposta que está sendo considerada pela administração do trunfo para amarrar aqui preços da droga àqueles pagos em outras nações desenvolvidas, que falharam estreita. Quando Grassley disse, também, opor a proposta da administração, não quis a edição sustentar sua própria conta e assim que votado contra a alteração.

Grassley igualmente disse não é confortável com autorização de responsáveis da Saúde federais para negociar preços da droga, como Wyden disse que gostaria de ver considerado. Mas Grassley notou que a edição não está partindo: O trunfo fez campanha na ideia, que os oficiais brancos da casa têm discutido com os líderes Democráticas da casa como parte de um plano esperado ser liberado em setembro.

Mas aquele não pode ser bastante, Grassley sugeriu: “Eu não penso que você está indo obter 60 votos no Senado de Estados Unidos.”

Os críticos no congresso estão usando alguns dos mesmos argumentos enganadores que farmacêuticas.

O problema de cheiro, executivos farmacêuticos encontrou-se com trunfo na casa branca quarta-feira à noite para exprimir sua oposição à conta de Grassley-Wyden.

Em uma indicação após sua reunião, PhRMA, grupo de incitação da indústria, chamado a “a aproximação errada a abaixar a droga fixa o preço” e disse que “impor controlos de preços prejudiciais na peça D. de Medicare”

PhRMA reivindicou a conta “extrairia com sifão mais de $150 bilhões de pesquisar e de desenvolver medicinas novas.” (Os peritos dizem que a maioria de inovação acontece agora nas instituições académicos, não em companhias farmacéuticas.) Disse a comissão consultiva do pagamento de Medicare, um painel que recomendasse o congresso, tinha encontrado que “beneficiará somente 2% dos pacientes de Medicare que começam em 2022.” (Um repórter da lei de Bloomberg disse um funcionário da Comissão lhe disse que não tinha analisado a conta.) O grupo de incitação afirmou que a conta “conduziria ao dinheiro que vai ao Tesouraria federal em vez dos séniores.” (O dinheiro recolhido pelos descontos novos entraria no fundo fiduciário suplementar do seguro médico, que paga por serviços sanitários para beneficiários de Medicare.)

As falhas nas reivindicações de PhRMA não pararam críticos de ecoar alguma deles. O senador Robert Menéndez (D-NEW JERSEY), cujo o estado é home a diversas farmacêuticas, disse que as economias da conta devem ir aos pacientes e não em “algum financie” onde os pacientes não o veriam. (Todavia votou para avançar a conta.)

E os republicanos desacreditaram os “controlos de preços” da conta - mesmo enquanto Grassley e Wyden explicaram que os tampões da inflação não fariam nada aos preços de catálogo ajustados por farmacêuticas, simplesmente os aumentos de preços lentos uma vez eles estavam no mercado.

Em uma troca, o senador John Cornyn (R-Texas) questionou Phillip Swagel, director do escritório do congresso do orçamento, sobre quem pagaria mais sob os tampões da inflação da legislação. “Se você cortou o subsídio,” disse, consultando ao que o governo paga a farmacêuticas, “alguém custo outro não tem que ir acima de?”

“Neste caso, a despesa do para fora--bolso iria para baixo. Os prêmios iriam para baixo. A despesa federal iria para baixo,” Swagel respondeu. “O fabricante da droga, veriam uns mais baixos aumentos de preços do que puderam ter visto sem esta disposição.”

“Assim teriam que comer esse custo?” Cornyn pediu.

“Nós verí-os-amos, enquanto você para o pôr, comendo algum que desse custo, e os pôde mudar sua fixação do preço total também,” Swagel disse.

Dizer lá era “suficiente incerteza” sobre como os tampões funcionariam, Cornyn a seguir pedido para ser adicionado como um co-patrocinador da alteração que opor essa mudança.

Democratas, que votaram unânime para avançar a conta, podem ainda matá-la.

Wyden abriu com uma declaração incomum enquanto discutiu a legislação ele e Grassley tinha gastado crafting dos meses: Se os líderes republicanos não permitem votos nas alterações que protegeriam circunstâncias de preexistência e autorizariam responsáveis da Saúde federais para negociar preços da droga, Democratas opor mover-se para a frente nelas.

Em curto, ameaçou sua própria conta.

“Nós certamente não estamos indo sentar quietamente perto quando as protecções para circunstâncias de preexistência forem limpadas para fora,” Wyden dissemos. “Nós não estamos indo sentar-se perto quando as oportunidades para que os séniores usem sua potência de negociação em Medicare frittered afastado.”

Democratas bateram republicanos durante a eleição do prazo médio 2018 para não fazer bastante para proteger aqueles com circunstâncias de preexistência, especialmente desde que os procuradores gerais republicanos processaram para anular o acto disponível inteiro do cuidado. Olha como Democratas está aquecendo esse argumento para 2020.

Durante uma troca tensa quinta-feira, o senador Bob Casey (D-Pa.) despedido para trás em Cornyn para republicanos de reivindicação tem um plano para proteger pacientes se o ACA for jogado para fora.

“Como o inferno pode você dizer que você apoia protecções quando você tem o todo o a potência e uma conta não passaram que apoiariam o acto disponível do cuidado?” Casey disse. “Você teve oito anos de bellyaching sobre ele, e você não fez uma coisa dum raio sobre ela.”

Enquanto a audição foi sobre, Democratas elogiaram a legislação bipartidismo à mão mas alistaram outras propostas que gostariam de ver, incluindo o renascimento da regra agora-defunto do desconto da administração do trunfo. Isso forçaria os gerentes do benefício da farmácia que negociam preços da droga para que os planos da saúde do governo reembolsem alguns daqueles discontos aos clientes. (Grassley, para sua parte, pediu Wyden para trabalhar com ele em incorporar a proposta em sua legislação.)

Ainda, Grassley referiu a oposição entre seus próprios colegas republicanos como seu “a maioria de problema aborrecendo.” A certo ponto, quando o senador John Thune (R-S.D.) sugeriu delicadamente que descascar para fora os tampões da inflação os deixasse com “uma margem grande, bipartidismo nesta conta que sai aqui,” Grassley não faltou uma batida.

“Poderia obter-nos um voto unânime neste comitê, mas igualmente deixaria aos contribuintes com $50 bilhões mais custo,” disse antes de chamar o senador seguinte.

Notícia da saúde de KaiserEste artigo foi reimprimido de khn.org com autorização da fundação de Henry J. Kaiser Família. A notícia da saúde de Kaiser, um serviço noticioso editorial independente, é um programa da fundação da família de Kaiser, uma organização de investigação nonpartisan da política dos cuidados médicos unaffiliated com Kaiser Permanente.