Au cours d'une discussion présidentielle démocratique malpropre, les faits sur le régime d'assurance maladie pour tous obtiennent jetés en l'air environ

Ici nous allons de nouveau.

C'a été un mois depuis que les candidats à la présidence Democratic ont pour la dernière fois pris à l'étape de discussion, mais mardi soir à Detroit 10 candidats de nouveau ont fait face hors circuit pour le premier de cet événement de deux-nuit.

Les éditions de politique sanitaire étaient un thème d'actualité.

La correspondance entre Sens. Des terriers d'Elizabeth des ponceuses du Massachusetts et de Bernie du Vermont ont été considérés l'événement de marquis, avec d'autres candidats - comprenant sénateur Amy Klobuchar du Minnesota ; Maire Peter Buttigieg de South Bend, Ind. ; Marianne Williamson auteur ; Représentant de l'Ohio. Tim Ryan ; et représentant ancien du Texas. Beto O'Rourke - espérant employer la soirée pour rester à l'extérieur du reste de l'inducteur primaire.

La santé a offert à chacun des candidats une opportunité efficace. Représentant ancien du Maryland. John Delaney a argué du fait que le régime d'assurance maladie pour tout « obtiendrait l'atout réélu. » Gov. Steve Bullock du Montana a parlé à la situation difficile du professeur « travaillant une deuxième fonction de se permettre son insuline. » Et le Colorado ancien Gov. John Hickenlooper, qui oppose le régime d'assurance maladie pour tous, a parlé comment il a augmenté la santé - une réclamation de nous a calibré en grande partie vrai plus tôt cette année quand il a parlé au sujet des mesures qu'il a prises vers réaliser la couverture universelle.

Mais même pendant que les candidats mettaient leurs bornes vers le bas sur le spectre idéologique, pas toutes leurs réclamations sont entièrement restées jusqu'à l'examen minutieux.

Nous fait-avons vérifié certaines de ces remarques.

PONCEUSES : « En ce moment, nous avons un système de santé dysfonctionnel. Quatre-vingt-sept millions non assurés ou sous-assurés, 500.000 Américains chaque année faisant faillite à cause des facturations médicales, 30.000 personnes mourant tandis que l'industrie de la santé effectue des dix des milliards de dollars dans le bénéfice. »

C'est beaucoup de numéros pour mardi soir, et aussi avec confiance que les ponceuses les ont indiqués, ils comptent sur des caractéristiques compliquées et, discutablement, des maths brouillées.

En prétendant il y a 87 millions d'Américains qui sont non assurés ou sous-assurés, il cite 2018 caractéristiques publiées par les fonds de Commonwealth. Comparé aux 27,4 millions non assurés en 2017, selon la fondation de famille de Kaiser, ceci comprend ceux avec l'assurance qui a néanmoins remarqué des coûts médicaux élevés comparés à leur revenu domestique.

Il n'est pas clair comment les ponceuses ont prévu le nombre de faillites médicales chaque année. Il peut se référer à une étude relâchée en février qui a trouvé que les 530.000 familles environ liment pour la faillite tous les ans due aux facturations médicales. Cependant, en général il y a beaucoup de facteurs qui jouent dans le limage pour la faillite, la rendant difficile à goupiller sur des coûts médicaux seuls.

Et bien qu'il n'ait pas complété la pensée, ce n'est pas la première fois que les ponceuses a prétendu que 30.000 personnes meurent chaque année à cause du coût des soins de santé élevé. Quand il a bipé cette réclamation le mois dernier, nous l'avons calibrée à moitié vraie parce qu'elle semble se fonder sur de faibles maths.

L'ancien membre du Congrès John Delaney du Maryland a également répété une remarque qu'il a employée au premier tour des discussions primaires Democratic.

Delaney : « Il a été bien documenté que si toutes les facturations étaient payées au régime de régime d'assurance maladie, qui est particulièrement - je pensez qu'il est dans la partie 1.200 de leur facturation - alors beaucoup d'hôpitaux dans ce pays se fermerait. J'avais circulé l'Amérique rurale et je pose aux administrateurs ruraux d'hôpital une question : « Si toutes vos facturations étaient payées au régime de régime d'assurance maladie l'année dernière, ce qui se produirait ? » Et ils tout le regard à moi et disent, « nous nous fermerions. «  »

Delaney a effectué cet argument pour attaquer le régime d'assurance maladie des ponceuses pour tout le régime, au lequel il s'est référé en tant que « mauvaise » police dans sa déclaration liminaire. Il a introduit cette réclamation au sujet des hôpitaux ruraux pendant les discussions du mois dernier, aussi. Nous l'avons calibré trompeur.

Il est indéniable que le régime d'assurance maladie paye à des hôpitaux une fraction de quelle assurance privée et basée sur employeur les paye. Une étude de santé de RAND relâchée plus tôt cette année a trouvé les hôpitaux payés privés d'assureurs en 2017 241 pour cent du régime d'assurance maladie des prix payé, en moyenne.

Mais les experts que nous avons parlés avec après que la dernière discussion ait indiqué que les effets sur des hôpitaux seraient plus diversifiés : Tandis que certains peuvent prendre un coup sous un régime d'assurance maladie pour tout le système, d'autres hôpitaux peuvent faire mieux. Et il est peu clair combien les hôpitaux coûteraient payés dans le cadre du régime des ponceuses ; que la partie - c'est réellement la partie 611 - indique fondamentalement le gouvernement fédéral déciderait plus tard comment payer des fournisseurs.

Et O'Rourke a pris une préoccupation de santé publique.

O'Rourke : « Les centres pour la lutte contre la maladie (est) ont évité réellement de l'étude (la violence armée) en premier lieu. »

C'est un sujet de discussion Democratic périmé. La réalité est plus compliquée.

Pendant deux décennies, les dépenses affichent inclus quelque chose appelée l'amendement de faux plastron qui a indiqué, « aucun des fonds rendus procurables pour la prévention de blessures et le contrôle au centres pour le contrôle et la prévention des maladies peut être employé pour préconiser ou introduire le contrôle des armes. »

Que le langage demeure, mais en 2018, des législateurs ajoutés, dans un état indépendant, les mots « le secrétaire des services de la santé et des affaires sociales a indiqué que la CDC a l'autorité pour conduire la recherche sur les causes de la violence armée. »

Même la règle originelle de faux plastron n'a pas totalement interdit la recherche.

Pour un court tandis qu'au moins, la CDC prolongée pour financer des études dans les tiges entre les armes à feu et les blessures, épreuve à certains que l'amendement et la recherche de faux plastron pourraient coexister.

Mais après 1999, la recherche de canon a plongé. David Hemenway, directeur du centre de recherche de contrôle des blessures de Harvard, a dit l'année dernière à PolitiFact que la politique, pas la loi, a piloté l'ordre du jour de la CDC.

« La CDC a toujours eu de la souplesse, mais elle n'allait pas financer la recherche d'armes à feu puisqu'elle a su qu'elle, car eu produit précédemment, obtenir remorquée devant le congrès et menacée par le financement réduit si toute recherche il parrainé proposé qu'avoir plus d'armes à feu n'ait pas été bon pour la santé publique, » Hemenway a dit.

- Jon Greenberg de PolitiFact a contribué à cette histoire.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.