Il est sûr d'alimenter l'aliment cru aux animaux familiers, trouve l'étude neuve

Une grande étude multinationale prouve que les propriétaires d'animal familier ne pensent pas des augmentations alimentantes d'aliment cru le risque d'infection aux membres de la famille. L'aliment cru comprend toute la viande crue et d'autres parties d'un animal mort. En fait, une infection chez l'homme a pu être tracée à l'aliment pour animaux familiers cru dans juste 0,24% de toutes les familles étudiées.

Le pourcentage des propriétaires d'animal familier qui alimentent leurs animaux familiers avec l'aliment cru varie environ de 16% aux USA et en Australie, à plus de 60% aux Pays-Bas. On considèrent comme étant l'aliment cru plus sain pour l'animal familier, mais d'autres indiquent qu'il est moins digestible, pourrait prédisposer aux calculs rénaux, et pourrait entraîner l'intestin inétanche. D'autres, naturellement, craignent qu'il pourrait mener à la boîte de vitesses de l'intoxication alimentaire aux êtres humains.

Beaucoup de gens ont discuté cette édition, toutefois sans épreuve solide sous forme de manifestations d'infection humaine écartez de l'aliment pour animaux familiers cru. Pour répondre à cette question, une équipe des vétérinaires a demandé aux propriétaires d'animal familier qui ont donné leurs chats et crabots les aliments pour animaux crus ce qu'ils ont pensé de la question.

L
L'aliment cru indique n'importe quels viande, organes internes, os et cartilage donnés aux animaux familiers crus. Crédit d'image : Johanna Anturaniemi

Comment l'étude a-t-elle été allée ?

Les chercheurs avaient l'habitude une enquête d'Internet pour collecter des informations de presque 16 500 familles avec des animaux familiers dans 81 pays, au sujet de la manipulation de l'aliment pour animaux familiers, quelle quantité de régime de l'animal familier s'est composé par les nourritures crues, et de quel animal il a provenu, ainsi que le type d'infection d'origine alimentaire il a été associé à dans leur famille éventuelle. L'étude était accessible en ligne dans cinq langages pendant presque 230 jours.

Les résultats ont été classifiés dans des familles où on l'a confirmé qu'un agent pathogène avait écarté de l'aliment pour animaux familiers à un être humain ; ceux où on a soupçonné un tel écart ; et ceux où aucune boîte de vitesses ne s'est produite.

Que l'étude a-t-elle montré ?

Presque 74% des familles de défendeur a nommé un crabot comme animal familier alimenté avec l'aliment cru, alors que dans presque 20% le chat et le crabot étaient alimentés de cette façon.

Seulement les 0,24%, ou 39 familles en tout, ont dit que quelqu'un dans la famille avait été infecté par l'aliment pour animaux familiers, par un détail nommé l'agent pathogène qui a été trouvé sur l'analyse de laboratoire (mais sur pas toujours l'aliment pour animaux familiers) de l'échantillon humain. Dans plusieurs de ces familles les animaux familiers ont souvent eu <20% de leur régime composé de la viande crue.

Le plus souvent l'agent pathogène connu rapporté entraînant l'infection humaine était Campylobacteria, et salmonelle, puis Escherichia coli, Clostridium, toxoplasme, et dans un cas, Yersinia. Cependant, le même agent pathogène avait été trouvé dans l'aliment pour animaux familiers dans seulement trois cas, puisque dans aucun des autres familles était l'aliment pour animaux familiers soupçonné soumis à l'analyse.

Les 24 familles complémentaires ont également dit qu'elles avaient remarqué l'infection humaine qu'elles ont soupçonné pour être écarté de l'aliment pour animaux familiers mais ne pouvaient pas dire quel organisme contagieux était impliqué. Ces familles plus souvent ont permis à des animaux familiers de manger de la viande des animaux morts autres que les nourritures données, et ont également alimenté la nourriture humaine corrompue à leurs animaux familiers, qui pourraient entraîner certaines de ces infections plutôt que l'aliment pour animaux familiers cru.

In toto, 99,9% de ces familles n'ont eu aucune histoire de l'infection humaine écarter de l'aliment pour animaux familiers cru, qu'ils avaient alimenté leurs animaux familiers de quelques semaines à jusqu'à 65 ans. La période moyenne était de 5,5 ans. L'âge moyen de la personne qui est devenue mauvaise, semble-t-il, de l'aliment pour animaux familiers cru, était environ 40 ans. Dans le premier groupe d'infections bactériennes connues, quatre ont compris des enfants de 2-6 ans, qui est 10% du nombre infecté cependant 25% de familles a eu des enfants de cet âge. Ceci pourrait être parce que des enfants sont protégés de l'infection potentielle.

Dans deux cas, dont on a eu le cancer et l'autre maladie de Crohn, l'immunité affaiblie a été soupçonnée pour être à la base de l'infection, mais 15% des familles a eu de telles personnes.

Des études plus tôt prouvent que les crabots alimentés sur la salmonelle et l'Escherichia coli de cloche de viande crue dans les fèces et dans un petit pourcentage de viande suivent un régime des échantillons, mais une autre étude a prouvé que la présence de la salmonelle dans la viande crue a été mauvais marquée avec le rejet fécal de cet organisme. La volaille et le boeuf ont été alimentés à 80% et à 90% des 39 familles confirmées d'infection mais il n'y avait aucune association avec des taux d'infection accrus. Les fruits et légumes crus, ainsi que les aliments pour animaux familiers secs, sont également des sources possibles de ces infections.

Yersinia est trouvé en porc cru, qui a été alimenté environ à 50% des animaux familiers de famille, mais a été associé à seulement une infection. Assimilé est le cas avec le toxoplasme, trouvé dans le porc et de petits ruminants, ou dans les fèces et l'eau contaminée de chat, mais trouvé dans seulement deux cas, l'un d'entre eux n'a pas employé le porc alors que l'autre boeuf pour alimenter les animaux familiers.

Qu'apprenons-nous ?

La tranche d'âge de 2-6 ans était le seul facteur de risque positif pour l'infection (pas forcément des animaux familiers) trouvée dans cette étude. Ceci encourage la question de si ces infections sont vraiment venues de l'aliment pour animaux familiers ou des sources extérieures comme la garde, ou d'autres secteurs publics. Les situations d'immunodéprimé n'ont pas semblé prédisposer à de telles infections.

L'étude également n'a supporté aucun risque accru de préparer les aliments pour animaux crus utilisant les mêmes assiettes et espace de travail que la nourriture pour la famille. Ni était elle plus dangereuse pour alimenter l'animal familier avec l'aliment cru plus de 50%, ou pour employer les saumons ou la dinde. La bonne hygiène est importante en traitant l'aliment pour animaux familiers cru ainsi que n'importe quel autre produit de viande crue, pour éviter des infections d'origine alimentaire.

Le chercheur Johanna Anturaniemi dit, « elle était étonnante pour constater que les analyses statistiques ont recensé moins infections dans les familles avec plus de 50% du régime d'animal familier se composant de l'aliment cru. En outre, alimenter des animaux familiers les saumons ou la dinde crus a été associé à un plus petit numéro des infections. »

Les découvertes sont dans le contraste important aux manifestations répétées d'infection liées à l'aliment pour animaux familiers et aux festins secs. Le groupe de Dogrisk de chercheurs planification maintenant pour continuer avec une étude comparant les infections qui sont écartées de l'aliment pour animaux familiers dans les situations où des animaux familiers sont alimentés avec la nourriture crue et sèche.

La recherche est publiée dans le dossier de vétérinaire de tourillon de BMJ.

Journal reference:

Owners’ perception of acquiring infections through raw pet food: a comprehensive internet-based survey. Johanna Anturaniemi, Stella Maria Barrouin-Melo, Sara Zaldivar-López, Hanna Sinkko and Anna Hielm-Björkman. http://dx.doi.org/10.1136/vr.105122. https://veterinaryrecord.bmj.com/content/early/2019/08/19/vr.105122

Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2019, September 09). Il est sûr d'alimenter l'aliment cru aux animaux familiers, trouve l'étude neuve. News-Medical. Retrieved on January 18, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Il est sûr d'alimenter l'aliment cru aux animaux familiers, trouve l'étude neuve". News-Medical. 18 January 2020. <https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Il est sûr d'alimenter l'aliment cru aux animaux familiers, trouve l'étude neuve". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx. (accessed January 18, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2019. Il est sûr d'alimenter l'aliment cru aux animaux familiers, trouve l'étude neuve. News-Medical, viewed 18 January 2020, https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx.