Es seguro introducir la comida sin procesar a los animales domésticos, encuentra nuevo estudio

Un estudio multinacional grande muestra que los propietarios del animal doméstico no piensan aumentos sin procesar de la comida que introducen el riesgo de infección a las piezas del hogar. La comida sin procesar incluye toda la carne cruda y otras partes de un animal muerto. De hecho, una infección en seres humanos se podía trazar al alimento para animales sin procesar en apenas 0,24% de todos los hogares reconocidos.

El porcentaje de los propietarios del animal doméstico que introducen sus animales domésticos con la comida sin procesar varía del cerca de 16% en los E.E.U.U. y la Australia, sobre al 60% en los Países Bajos. Muchos consideran la comida sin procesar ser más sana para el animal doméstico, pero otros dicen que es menos digestible, que podría predisponer a las piedras de riñón, y que podría causar la tripa permeable. Otros, por supuesto, temen que podría llevar a la transmisión de la intoxicación alimentaria a los seres humanos.

Mucha gente ha discutido esta entrega, no obstante sin prueba sólida bajo la forma de brotes de infección humana extiéndase del alimento para animales sin procesar. Para contestar a esta pregunta, las personas de veterinarios preguntaron a propietarios del animal doméstico que dieron sus gatos y perros pienso sin procesar qué pensaron de la materia.

La comida sin procesar denota cualquier carne, órganos internos, huesos y cartílago introducidos a los animales domésticos crudos. Haber de imagen: Juana Anturaniemi
La comida sin procesar denota cualquier carne, órganos internos, huesos y cartílago introducidos a los animales domésticos crudos. Haber de imagen: Juana Anturaniemi

¿Cómo el estudio fue hecho?

Los investigadores utilizaron una encuesta sobre el Internet para cerco la información de casi 16 500 hogares con los animales domésticos en 81 países, sobre el manejo del alimento para animales, cuánto de la dieta del animal doméstico fue compuesta por las comidas sin procesar, y qué animal originó, así como el tipo de infección producida por los alimentos él fue asociado en a su hogar, si lo hay. El levantamiento topográfico era accesible en línea en cinco lenguajes por casi 230 días.

Los resultados fueron clasificados en los hogares donde fue confirmado que un patógeno se había extendido del alimento para animales a un ser humano; ésos donde tal extensión fue sospechada; y ésos donde ocurrió ninguna transmisión.

¿Qué el estudio mostró?

El casi 74% de los hogares del demandado nombraron un perro como el animal doméstico introducido con la comida sin procesar, mientras que en el casi 20% el gato y el perro fueron introducidos esta manera.

Los solamente 0,24%, o 39 hogares en todos, dijeron que el alimento para animales había infectado alguien en el hogar, por un específico nombrado el patógeno que fue encontrado en el análisis del laboratorio (pero no siempre el alimento para animales) de la muestra humana. En muchos de estos hogares los animales domésticos tenían a menudo <20% de su dieta compuesta de la carne sin procesar.

Lo más frecuentemente el patógeno sabido denunciado que causaba la infección humana era Campylobacteria, y salmonela, entonces Escherichia Coli, clostridium, toxoplasma, y en un caso, Yersinia. Sin embargo, el mismo patógeno había sido encontrado en el alimento para animales en solamente tres casos, puesto que en ningunos de los otros hogares estaba el alimento para animales sospechoso sujetado al análisis.

Los 24 hogares adicionales también dijeron que habían experimentado la infección humana que sospecharon para ser extendidos del alimento para animales pero que no podían decir qué organismo contagioso estaba implicado. Estos hogares permitieron más a menudo que los animales domésticos comieran la carne de animales muertos con excepción de las comidas dadas, y también introdujeron la comida humana deteriorada a sus animales domésticos, que podrían causar algunas de estas infecciones bastante que el alimento para animales sin procesar.

In toto, 99,9% de estos hogares no tenían ninguna historia de la infección humana el extenderse del alimento para animales sin procesar, que habían estado introduciendo sus animales domésticos a partir de algunas semanas a hasta 65 años. El período medio era 5,5 años. La edad media de la persona que hizo enferma, según se informa del alimento para animales sin procesar, era cerca de 40 años. En el primer grupo de infecciones bacterianas sabidas, cuatro incluyeron a los niños de 2-6 años de edad, que es el 10% del número infectado el 25% de hogares tenía sin embargo niños de esta edad. Esto pudo ser porque blindan a los niños de la infección potencial.

En dos casos, cuyo uno tenía el cáncer y la otra enfermedad de Crohn, la inmunidad debilitada fue sospechada para ser la base de la infección, pero el 15% de los hogares tenía tales individuos.

Estudios anteriores muestran que los perros introducidos en salmonelas y Escherichia Coli del cobertizo de la carne sin procesar en heces y en un pequeño porcentaje de la carne adietan muestras, pero otro estudio mostró que la presencia de salmonelas en la carne sin procesar fue correlacionada mal con el vertimiento fecal de este organismo. Las aves de corral y la carne de vaca fueron introducidas hasta el 80% y el 90% de los 39 hogares confirmados de la infección pero no había asociación con índices de infección crecientes. Las frutas y verduras sin procesar, así como las comidas de animal doméstico secas, son también fuentes potenciales de estas infecciones.

Yersinia se encuentra en el cerdo sin procesar, que fue introducido al alrededor 50% de los animales domésticos del hogar, pero fue asociado a solamente una infección. Similar es el caso con el toxoplasma, encontrado en cerdo y pequeños rumiantes, o en heces del gato y agua contaminada, pero encontrado en solamente dos casos, uno de los cuales no utilizó el cerdo mientras que la otra carne de vaca para introducir los animales domésticos.

¿Qué aprendemos?

La categoría de edad de 2-6 años era el único factor de riesgo positivo para la infección (no no necesariamente de animales domésticos) encontrada en este estudio. Esto anima la cuestión de si estas infecciones vinieran verdad del alimento para animales o de fuentes exteriores como guardería, u otras áreas públicas. Las situaciones de Immunocompromised no aparecían predisponer a tales infecciones.

El levantamiento topográfico también no soportó ningún riesgo creciente de preparar el pienso sin procesar usando los mismos platos y espacio de trabajo que la comida para la familia. Ni era más peligroso introducir el animal doméstico con la comida sin procesar más de 50%, o utilizar salmones o el pavo. La buena higiene es importante en la manipulación del alimento para animales sin procesar así como de cualquier otro producto de carne sin procesar, para prevenir infecciones producidas por los alimentos.

El investigador Juana Anturaniemi dice, “era asombrosamente encontrar que los análisis estadísticos determinaron menos infecciones en los hogares con más el de 50% de la dieta del animal doméstico que consistía en la comida sin procesar. Además, introducir animales domésticos los salmones o pavo sin procesar fue asociada a un número más pequeño de infecciones.”

Las conclusión están en contraste afilado a los brotes relanzados de infección relacionados con el alimento para animales y las invitaciones secos. El grupo de Dogrisk de investigadores ahora está proyectando seguir con un estudio que compara las infecciones que se extienden del alimento para animales en las situaciones donde los animales domésticos se introducen con la comida sin procesar y seca.

La investigación se publica en el archivo del veterinario del gorrón de BMJ.

Journal reference:

Owners’ perception of acquiring infections through raw pet food: a comprehensive internet-based survey. Johanna Anturaniemi, Stella Maria Barrouin-Melo, Sara Zaldivar-López, Hanna Sinkko and Anna Hielm-Björkman. http://dx.doi.org/10.1136/vr.105122. https://veterinaryrecord.bmj.com/content/early/2019/08/19/vr.105122

Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2019, September 09). Es seguro introducir la comida sin procesar a los animales domésticos, encuentra nuevo estudio. News-Medical. Retrieved on January 18, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Es seguro introducir la comida sin procesar a los animales domésticos, encuentra nuevo estudio". News-Medical. 18 January 2020. <https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Es seguro introducir la comida sin procesar a los animales domésticos, encuentra nuevo estudio". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx. (accessed January 18, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2019. Es seguro introducir la comida sin procesar a los animales domésticos, encuentra nuevo estudio. News-Medical, viewed 18 January 2020, https://www.news-medical.net/news/20190909/Ite28099s-safe-to-feed-raw-food-to-pets-finds-new-study.aspx.