As aquisições por grandes, correntes com fins lucrativos da diálise feriram a saúde paciente

Como grandes, correntes com fins lucrativos da diálise adquiriu mais de 1.200 fornecedores menores através dos E.U. desde 1998 até 2010, eles cortaram pessoal médico especializado, volumes pacientes aumentados, regimes alterados da droga e adotado outras práticas que saúde paciente ferido, de acordo com a pesquisa nova da escola do Fuqua de Duke University do negócio.

Os pesquisadores examinaram dados do paciente e da facilidade dos centros para os serviços de Medicare e de Medicaid (CMS) e mudanças específicas identificadas na prática depois que as clínicas foram adquiridas por grandes empresas. As enfermeiras altamente qualificados foram substituídas com os técnicos menos-especializados para reduzir custos laborais, as cargas pacientes pelo empregado foram aumentadas por 11,7% e o número de pacientes tratados em cada estação da diálise cresceu por 4,5%.

O estudo do duque par-foi revisto e afixou em linha como um esboço de funcionamento pelo jornal trimestral da economia.

Quase meio milhão de pessoas nos E.U. está na diálise para limpar desperdícios de seu sangue que seus rins de falha podem já não filtrar. Quase 80% de fornecedores da diálise nos E.U. são possuídos por grandes empresas com fins lucrativos. Os dois corporaçõs, DaVita e Fresenius publicamente trocados os maiores, para possuir mais de 60% de facilidades da diálise e para ganhar mais de 90% do rendimento da indústria, a nota dos pesquisadores.

Após a aquisição por correntes com fins lucrativos, os pacientes eram 4,2% mais prováveis ser hospitalizado em um mês dado, as taxas de sobrevivência caíram perto tanto quanto 2,9% e os pacientes eram 8,5% menos prováveis receber uma transplantação do rim do salvamento ou ser colocado em uma lista de espera da transplantação durante seu primeiro ano de diálise.

Nossa equipe dos pesquisadores pensou que nós seríamos apenas tão prováveis encontrar que como as correntes adquirem facilidades independentes, executariam melhores práticas da indústria e então tudo melhoraria - os custos melhorariam, a eficiência melhoraria e os resultados pacientes melhorariam. Outros lado do isto é, se você é mais agressivo em maximizar lucros, isso podem vir às expensas do assistência ao paciente e obviamente o paciente sofrerá em conseqüência.”

Ryan C. McDevitt, Ph.D., professor adjunto da economia em Fuqua e autor do estudo

Os dados igualmente mostram depois que as grandes empresas adquiriram fornecedores independentes da diálise, as clínicas dobrado mais do que (aumento de 129%) seu uso da droga Epogen da anemia, que Medicare reembolsou nas taxas que lucraram os proprietários. Quando o governo mudou o modelo do reembolso para a droga em 2011 e seu uso era já não rentável para centros de diálise, seu uso de Epogen diminuído agudamente.

A pesquisa em curso por McDevitt e por co-autores documenta esta diminuição, que conduz às transfusões de sangue deficientemente controladas da anemia e mais da emergência. Estes procedimentos são dolorosos para pacientes e muito mais caro a Medicare e finalmente aos contribuintes, McDevitt disse.

Com uma associação pequena dos fornecedores que controlam o mercado da diálise dos E.U., as empresas enfrentam pouca pressão dos concorrentes melhorar o assistência ao paciente, McDevitt disse. Um terço dos mercados do estudo ofereceu apenas um fornecedor. Mesmo nas áreas com mais de um centro de diálise, os pacientes são impedidos frequentemente pelos desafios do transporte, pelos problemas de saúde adicionais e pelos outros obstáculos que os fazem pouco susceptíveis de comutar fornecedores, autores notáveis.

A ausência de competição deixa o regulamento como a estratégia a mais praticável para endereçar estas edições, McDevitt disse.

“Medicare deve trabalhar de acordo com autoridades antitrustes para regular estas fusões,” disse. “Trabalhando no isolamento, nenhum um é eficaz. Nossas leis antitrustes actuais são fixadas na concorrência de mercado local, e com estas aquisições de facilidades independentes, toda a uma facilidade própria é demasiado pequena ter um impacto na concentração local do mercado. Estão sob o radar de autoridades antitrustes mas têm um efeito significativo nos resultados pacientes, que o CMS se importa com. Assim, mandá-los trabalhar junto seria a aproximação a mais eficaz.”