Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Las adquisiciones por grande, cadenas de la diálisis del para-beneficio dañaron salud paciente

Como grande, las cadenas de la diálisis del para-beneficio detectaron más de 1.200 proveedores más pequeños a través de los E.E.U.U. a partir de 1998 a 2010, ellas cortaron el estado mayor médico experto, volúmenes pacientes crecientes, regímenes alterados de la droga y adoptado otras prácticas que dañaron salud paciente, según la nueva investigación de la escuela de Fuqua de Duke University del asunto.

Los investigadores examinaron datos del paciente y de la instalación de los centros para Seguro de enfermedad y los servicios de Medicaid (CMS) y los cambios específicos determinados en la práctica después de que las clínicas fueran detectadas por las empresas grandes. Reemplazaron a las enfermeras altamente expertas por los técnicos menos-expertos para reducir costes laborales, las cargas pacientes por empleado fueron aumentadas en 11,7% y el número de pacientes tratados en cada estación de la diálisis creció por 4,5%.

El estudio del duque par-se ha revisado y asentó en línea como corriente de aire de funcionamiento por el gorrón trimestral de la economía.

El medio millón de personas en los E.E.U.U. está casi en la diálisis para limpiar desechos de su sangre que sus riñones que fallan puedan filtrar no más. Los casi 80% de proveedores de la diálisis en los E.E.U.U. son poseídos por las compañías grandes del para-beneficio. Las dos corporaciones, DaVita y Fresenius público negociados más grandes, poseer más el de 60% de instalaciones de la diálisis y ganar más el de 90% de los ingresos de la industria, la nota de los investigadores.

Después de la adquisición por las cadenas del para-beneficio, los pacientes eran 4,2% más probables ser hospitalizado en un mes dado, las tasas de supervivencia bajaron cerca tanto como 2,9% y los pacientes eran 8,5% menos probables recibir un trasplante salvavidas del riñón o ser colocado en una lista de espera del trasplante durante su primer año de diálisis.

Nuestras personas de investigadores pensaron que seríamos apenas tan probables encontrar que como las cadenas detectan instalaciones independientes, ejecutarían mejores prácticas de la industria y entonces todo perfeccionaría - los costos perfeccionarían, la eficiencia perfeccionaría y los resultados pacientes perfeccionarían. La parte negativa del es decir, si usted es más agresivo en la maximización de beneficios, eso puede venir a expensas de atención a los pacientes y el paciente sufrirá obviamente como consecuencia.”

Ryan C. McDevitt, Ph.D., profesor adjunto de la economía en Fuqua y autor del estudio

Los datos también muestran después de que las empresas grandes detectaran proveedores independientes de la diálisis, las clínicas más que duplicado (aumento del 129%) su uso de la droga Epogen de la anemia, que Seguro de enfermedad reembolsó a los regímenes que beneficiaron a los propietarios. Cuando el gobierno cambió el modelo del reembolso para la droga en 2011 y su uso era no más rentable para los centros de diálisis, su uso de Epogen disminuido afiladamente.

La investigación en curso de McDevitt y de los co-autores documenta esta disminución, que lleva a las transfusiones de sangre mal manejadas de la anemia y más de emergencia. Estos procedimientos son dolorosos para los pacientes y mucho más costoso a Seguro de enfermedad y final a los sujetos pasivos, McDevitt dijo.

Con un pequeño centro común de los proveedores que controlan el mercado de la diálisis de los E.E.U.U., las empresas hacen frente a poca presión de competidores para perfeccionar atención a los pacientes, McDevitt dijo. Un tercero de los mercados en el estudio ofreció apenas un proveedor. Incluso en áreas con más de un centro de diálisis, otros obstáculos que los hacen poco probables cambiar proveedores, los autores estorban a los pacientes a menudo los retos del transporte, los problemas de salud adicionales y conocidos.

La ausencia de competencia deja la regla como la estrategia más posible para abordar estas entregas, McDevitt dijo.

“Seguro de enfermedad debe trabajar conjuntamente con autoridades anticompetitivas para regular estas fusiones,” él dijo. El “trabajo en el aislamiento, ninguno es efectivo. Nuestras legislaciones relativas a la competencia actuales se fijan en la competencia en el mercado local, y con estas adquisiciones de instalaciones independientes, cualquier una instalación sí mismo es demasiado pequeña tener un impacto en la concentración local del mercado. Están bajo el radar de autoridades anticompetitivas pero tienen un efecto importante sobre los resultados pacientes, sobre los cuales CMS cuida. Así pues, hacer que trabajen junto sería la aproximación más efectiva.”