Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Analyse : Les manetons de terriers d'Elizabeth avalent le gantelet

Étendant la table pour la prochaine discussion Democratic, sénateur Elizabeth Warren du Massachusetts a publié un régime qui explique comment il financerait ce qu'il appelle le régime d'assurance maladie pour tous. Il avait studieusement évité de dire s'il augmenterait des impôts pour la classe moyenne, et dans sa proposition, il dit que (à plusieurs reprises) elle pas.

Elle sera au lieu financée par un mélange des impôts sur les grandes fortunes, transferts d'employeur d'argent qu'ils dépensent actuel en santé et réductions des nombreuses inefficacités de notre système bizantin actuel - entre d'autres initiatives.

Mais maintenant tous les candidats doivent nous dire davantage de ces petits groupes au sujet de leurs stratégies de santé. Il est temps pour que les candidats cessent de parler des slogans et le sens parlant de début - ou des dollars et des cents - de sorte que les électeurs puissent savoir ce que veulent dire et choisissent ils parmi eux.

Régime d'assurance maladie pour tous, régime d'assurance maladie pour tous ce qui le veulent, une option publique, améliorant la Loi abordable de soins - tels sont des concepts de 30.000 pieds qui, selon les petits groupes, pourraient fonctionner (ou pas) et être populaires (ou pas).

Les candidats (terriers y compris) doivent également dire plus au sujet de ce qu'ils feront en ce moment : Dans un balayage, 40 pour cent d'Américains ont dit ils avaient sauté un test ou une demande de règlement recommandé, et 32 pour cent ont indiqué qu'ils avaient sauté un médicament, à cause du coût.

Les défenseurs du régime d'assurance maladie pour tous veulent attacher leur contrat à terme à la popularité du programme de régime d'assurance maladie. Mais les terriers (et le sénateur Bernie Sanders) offrent vers le haut des Américains une version suralimentée de l'assurance actuelle de gouvernement pour ceux plus de 65.

Elle promet d'éliminer des copayments pour des médicaments délivrés sur ordonnance. (Sous le régime d'assurance maladie actuel, beaucoup de patients contribuent des milliers de dollars annuellement.) Il comprend des soins dentaires et à long terme - des frais énormes qui manquent clairement du régime d'assurance maladie actuel.

Cette ambition rendrait un plan de soins de santé énormément plus cher. Les systèmes de santé nationaux de la Grande-Bretagne et du Canada, les deux choisissent des systèmes de débiteur comme le régime d'assurance maladie pour toute la proposition, n'offrent pas la couverture à long terme complète de soins. Le système du Canada, où les avantages varient en quelque sorte par la province, ne comprend pas généralement la couverture de médicament délivré sur ordonnance hors de l'hôpital pour des adultes au-dessous de 65.

Les terriers de financement proposent-ils d'aller être support adéquat sont-ils les objectifs augmentés ? Les économistes sont en désaccord.

Mais en publiant sa proposition, il a projeté en bas du gantelet avant que les autres candidats - qui régime d'assurance maladie de support pour tous ce qui veulent lui ou un autre type d'option publique - pour être un clearer de sort entier au sujet de ce que signifient elles.

Joe Biden, Kamala Harris, Peter Buttigieg, et autres : Est-ce que votre option publique - une police d'assurances de gouvernement que n'importe qui peut acheter - ressemble au régime d'assurance maladie amélioré des ponceuses, ou le régime d'assurance maladie actuel ou le Medicaid, qui est les essentiels bien ?

Les électeurs doivent savoir.

Il y a une autre raison évidente que les candidats ont étée labiés tellement proche sur des détails : Pour prévoir comment payer des régimes l'uns des, les candidats doivent dire comment ils ont l'intention de réduire des prix - pour des séjours d'hôpital, les médicaments, procédures, dispositifs, a soigné des visites, cabinets de consultation. Les Américains payent souvent deux à 10 fois quels patients payent ces organes dans d'autres pays développés.

Ces prix devront descendre pour rendre n'importe quel régime viable sans briser le côté. Pour évaluer réellement n'importe quel régime, nous aurons besoin de ce genre d'information.

Les terriers ont courageusement fait un pas dans ce territoire chargé, avec les numéros qui ont les ondes chocs très vraisemblablement envoyées par l'industrie de la santé.

Par exemple, pour effectuer son travail de proposition de financement, il propose de payer à la plupart des hôpitaux en moyenne 110 pour cent de régimes actuels de régime d'assurance maladie. Il propose que les Américains devraient ne payer pas plus des médicaments que 110 pour cent du prix du marché international moyen. Est-ce que cela être éminemment raisonnable, mais il peut est réalisable ?

Quand le Montana était en pourparlers des régimes directement avec des hôpitaux pour ses fonctionnaires, il a arrangé sur une affaire dans laquelle la condition a décidé de payer une moyenne de 234 pour cent de régimes de régime d'assurance maladie. Et il enrégistrait toujours l'argent.

La fixation des prix inférieurs va mettre en évidence l'opposition intense. Rappelez, moyenne perte de l'épargne patiente (ou contribuable) de revenu pour une des industries les plus rentables de l'Amérique, dont les lobbyistes ont dépensé l'année dernière plus que la moitié par de milliard de dollars et qui est au niveau de l'argent foncé pour distribuer dans le congrès.

Pour obtenir l'ACA réussi, le Président Barack Obama a abandonné sur un certain nombre d'idées prix-abaissantes d'obtenir achètent de l'industrie de la santé et de ses amis dans le congrès. Ceux-ci ont compris larguer l'idée d'une option publique et permettre au régime d'assurance maladie de négocier des prix de médicament.

Les républicains - dont les « régimes » ont été en grande partie les proclamations d'une meilleure, meilleur marché santé sans n'importe quelle stratégie - seront rapides pour marquer des régimes Democratic l'uns des comme reprise de gouvernement de santé, ou le socialisme.

Rappelez, moyenne perte de l'épargne patiente (ou contribuable) de revenu pour le secteur le plus robuste des Etats-Unis dans l'économie de goujon-récession. Dans beaucoup de villes de goujon-fabrication aimez Pittsburgh et Cleveland, un système unique d'hôpital est le plus grand employeur. À Boston, les hôpitaux et les sociétés d'hôpital composent les six employeurs principaux. Le Minnesota et le Massachusetts ont fait bien avec la fabrication de médicament et de dispositif. Et ne commençons pas sur les assureurs, dont les affaires lucratives de santé disparaîtraient en grande partie.

N'importe quel régime à la rêne aux Etats-Unis gonflés $3,5 trillion de système de santé sera aller lent, exigeant pas simplement un modèle apostillé mais également le dressage de beaucoup de forces d'opposition. Cela a pris des années pour que le Canada déménage d'un système basé sur le marché à la santé de passage de gouvernement. Il a supporté des attaques prolongées de discussions et de médecins.

Les terriers appellent sa proposition « un régime à long terme. » Mais les électeurs veulent savoir nous obtenons d'ici à n'importe où ailleurs. Dans les balayages, leur première édition de santé est allumée accessibilité - l'accent maintenant.

Ils ont besoin de propositions concrètes ainsi que de visibilité à long terme. Au cours de la prochaine discussion, que diriez-vous de parler de H.R. 3, une facturation dans le congrès pour limiter des prix de médicament délivré sur ordonnance ? Ce régime permettrait au secrétaire de services de la santé et des affaires sociales de négocier un prix maximal qui pourrait être pratiqué au régime d'assurance maladie pour l'insuline et certains des médicaments les plus chers aux Etats-Unis, basé sur les prix payés ces médicaments dans d'autres pays.

Les jours avant la dernière discussion Democratic, le bureau congressionnel de budget ont indiqué qu'elle épargnerait $345 milliards sur une période de six ans (2023-29).

Si la facturation étaient de déménager au sénat, comment les favoris voteraient-ils ? Que doivent-elles indiquer à ce sujet ?

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.