Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les moyens traditionnels d'apprendre l'anatomie demeurent supérieurs que les modèles virtuels et mélangés de réalité

Une étude d'université de McMaster a prouvé que les moyens traditionnels d'apprendre l'anatomie demeurent supérieurs à ceux qui se fondent sur des médias numériques.

La recherche propose que la réalité virtuelle (VR) et la réalité mélangée (MR) soient inférieures aux modèles d'apprendre matériels traditionnels, et a les désavantages importants dans le coût et la fonctionnalité.

Les découvertes supportent également le rôle pivot de la visibilité stéréoscopique - la capacité de percevoir la profondeur utilisant la vue légèrement différente de chaque oeil - dans apprendre efficace d'anatomie.

Les résultats d'étude étaient aujourd'hui publié dans l'éducation anatomique des sciences de tourillon.

Ces technologies plus neuves promettent de fournir des images dynamiques et vives que l'usager peut agir l'un sur l'autre avec pour une expérience apprenante active et auto programmée, sans devoir entrer dans un laboratoire d'anatomie. Étonnant, la preuve pour cet avantage apparent par rapport au matériel didactique traditionnel est rare. »

Bruce Wainman, premier auteur et directeur du programme éducatif en anatomie chez McMaster

L'étude de l'anatomie humaine a traditionnellement compris la dissection cadavérique et le visionnement des prosections, des illustrations, des photos et des modèles matériels de l'anatomie.

Les avancements rapides en technologie des ordinateurs ont mené à beaucoup de différentes formes des simulations anatomiques digitales conçues pour compléter, et remonter même, le matériel didactique traditionnel, a indiqué Wainman.

L'étude de McMaster comparée M. modèle (Microsoft HoloLens) et un modèle de VR (HTC VIVE) a dérivé d'un modèle matériel au modèle réel. Les chercheurs se sont concentrés sur le rendement apprenant général et les effets du stereopsis à l'aide d'une stratégie où l'oeil non-dominant a été couvert en une condition d'essai.

Les groupes de 20 étudiants de premier cycle chez McMaster sans la formation anatomique antérieure ont appris l'anatomie pelvienne dans sept conditions : modèle matériel avec et sans la visibilité stéréo ; M. avec et sans la visibilité stéréo ; VR avec et sans la visibilité stéréo, et vues principales sur un moniteur d'ordinateur. Tous ont été vérifiés avec un bassin humain réel et des 15 organe, test de reconnaissance de court-réponse. On n'a pas permis à des des stagiaires de toucher les modèles matériels l'uns des.

Les résultats ont prouvé que, comparé aux vues principales sur un moniteur d'ordinateur, le modèle matériel a eu une augmentation de 70 pour cent d'exactitude ; le VR une augmentation de 25 pour cent, et le M. un avantage non significatif de 2,5 pour cent.

« Finalement, il y avait peu d'avantage à apprendre de la réalité virtuelle ou mélangée comparée à une photo sur une pièce de papier, et ils étaient beaucoup plus mauvais qu'un modèle solide, » a dit Wainman.

« Nous avons constaté que ce quand vous avez emporté la visibilité stéréo de l'écouteur de réalité virtuelle vérifié, il était encore plus mauvais qu'apprenant d'une pièce de papier. Les promoteurs de cette technologie disent souvent que c'est une voie supérieure d'apprendre, mais notre recherche montre qui n'est pas vraie. »

Le Normand de Geoff, le co-auteur du papier et le professeur émérite des méthodes de recherche de santé, de la preuve, et du choc chez McMaster a passé les 20 dernières années concentrées sur la recherche éducative, y compris la dernière décennie fonctionnant avec Wainman sur les pratiques d'éducation anatomique.

« Il y a des réclamations au sujet de la réalité virtuelle étant meilleure, mais d'autre part vous trouvez qu'il n'est pas simplement plus mauvais, mais sensiblement plus mauvais, et beaucoup plus mauvais pour les segments de la population qui ont des défis déjà avec leur visibilité stéréoscopique, » a indiqué le Normand.

« Nous encourageons une recherche plus quantitative dans cet endroit à évaluer davantage les systèmes mélangés et de réalité virtuelle avant la mise en place dans des programmes éducatifs anatomiques. »

Avant le contrôle primaire, 40 étudiants de premier cycle de McMaster ont été recrutés pour obtenir des caractéristiques qualitatives concernant l'environnement optimal pour les modèles de M. et de VR.

« Quand nous avons étudié des gens au sujet pour de combien de temps ils étaient disposés à les apprendre du fait l'environnement virtuel, personne a indiqué pouvaient apprendre plus de 30 mn, » a dit Wainman. « En attendant, nous avons des stagiaires qui étudient pendant les heures par jour du laboratoire six ou sept d'anatomie regardant le matériau humain.

« Nous ne pensons pas à la technologie tellement car ce qui est la meilleure voie d'apprendre. Nous voulons que la technologie sont au service de l'éducation, et pas l'autre voie autour. »