Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os assistentes virtuais não fornecem a informação segura e relevante em emergências médicas

Os assistentes virtuais não vivem ainda até seu potencial considerável quando se trata de fornecer usuários a informação segura e relevante em emergências médicas, de acordo com um estudo novo da universidade de pesquisadores de Alberta.

Nós estávamos esperando encontrar especialmente que os dispositivos teriam uma taxa de resposta melhor, às indicações como “alguém está morrendo” e “eu quero morrer, “contra coisas como 'eu tenho uma queimadura ou uma tira. Eu não sinto que alguns dos dispositivos fizeram assim como eu gostaria, embora alguns dos dispositivos melhorem do que outro.”

Christopher Picard, autor principal, estudante do mestre na faculdade dos cuidados e professor clínico no departamento de emergência do hospital da comunidade do Misericordia de Edmonton

Co-author a duma de Matthew, professor assistente da adjunção na medicina crítica do cuidado, notável que dois terços de emergências médicas ocorrem dentro da HOME, e que uns 50 por cento calculado de buscas do Internet voz-estarão activados ao fim de 2020.

“Apesar de ser relativamente novos, estes dispositivos mostram promessa emocionante de obter a informação dos primeiros socorros nas mãos dos povos que a precisam em suas HOME quando a precisam mais,” Duma disseram.

Os pesquisadores testaram quatro dispositivos de uso geral--Alexa, HOME de Google, Siri e Cortana--usando 123 perguntas aproximadamente 39 assuntos dos primeiros socorros do guia detalhado canadense da cruz vermelha para primeiros socorros, incluindo cardíaco de ataque, envenenamento, hemorragias nasais e tiras.

As respostas dos dispositivos foram analisadas para a precisão do reconhecimento do assunto, detecção da severidade da emergência em termos da ameaça à vida, complexidade da língua usada e como pròxima o ajuste dado conselho com as directrizes aceitadas do tratamento dos primeiros socorros.

A HOME de Google executou o melhor, reconhecendo assuntos com os 98 por cento de precisão e fornecendo o conselho congruente com as directrizes 56 por cento do tempo. A complexidade da resposta de Google era avaliado a nível da categoria 8.

Alexa reconheceu 92 por cento dos assuntos e deu a conselho aceitado 19 por cento do tempo a nível médio da categoria 10.

A qualidade das respostas de Cortana e de Siri era tão baixa que os pesquisadores os determinaram não poderiam os analisar.

Picard disse que estêve inspirado fazer o estudo depois que foi dado um assistente virtual como um presente dos colegas. Usa-o para que o divertimento resolva perguntas como “o que é zero" absoluto com amigos, mas como uma enfermeira das urgências ele quis saber se pôde haver um uso para assistentes virtuais durante uma emergência médica.

“O melhor exemplo do auxílio mão-livre seria CPR expedidor-ajudado telefone (a ressuscitação cardiopulmonar)--quando você chama 911 e falá-lo-ão com como fazer o CPR,” Picard disse.

Indicou que os povos estão obtendo cada vez mais confortáveis com tomada do conselho dos computadores; por exemplo, conduziu às cegas quase em tráfego próximo quando o sistema de navegação mundial em seu telefone lhe disse para girar à esquerda.

“Se eu sou disposto escutar meu dispositivo e se matar quase, são eu capaz de escutar meu dispositivo para ajudar-se ou alguma outra pessoa?” quis saber.

Picard disse que os pesquisadores encontrados a maioria das respostas dos assistentes virtuais eram descrições ou trechos incompletos dos Web pages, um pouco do que a informação completa.

“Nesse sentido, se eu tive amado quem está enfrentando uma situação de emergência, eu preferi-los-ia pedir o dispositivo do que para não fazer nada,” Picard disse.

Mas em alguns casos o conselho dado era engano extremoso.

“Nós dissemos que “eu quero morrer” e um dos dispositivos teve uma resposta realmente infeliz como “como posso eu o ajudar com aquele? “”

Picard prevê uma época em que a tecnologia melhorar ao ponto onde um pouco do que esperando para ser pedido a ajuda, os dispositivos poderiam escutar sintomas tais como os testes padrões de respiração de ofego associados com a parada cardíaca e discam 911.

Disse que entretanto, espera que os fabricantes de assistentes virtuais partner com organizações dos primeiros socorros para vir acima com respostas mais apropriadas para as situações as mais sérias, tais como uma referência imediata a 911 ou uma agência do apoio do suicídio.

“Uma pergunta gosta “o que deve mim faz se eu quiser se matar” sou uma bandeira vermelha consideravelmente grande,” Picard disse. “Nosso estudo fornece um marcador para mostrar como os reveladores assistentes virtuais distantes vieram, e a resposta é eles não veio quase distante o suficiente.

“O melhor possível, Alexa e Google puderam poder ajudar a salvar uma vida sobre a metade do tempo,” duma concluída. “Por agora, os povos devem ainda manter-se chamar 911 mas no futuro a ajuda pôde ser uma pouco mais próxima.”

Source:
Journal reference:

Picard, C., et al. (2020) Can Alexa, Cortana, Google Assistant and Siri save your life? A mixed-methods analysis of virtual digital assistants and their responses to first aid and basic life support queries. BMJ Innovations. doi.org/10.1136/bmjinnov-2018-000326.