Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Las ayudantes virtuales no ofrecen la información segura y relevante en emergencias médicas

Las ayudantes virtuales todavía no viven hasta su considerable potencial cuando se trata de proveer de utilizadores la información segura y relevante en emergencias médicas, según un nuevo estudio de la universidad de los investigadores de Alberta.

Esperábamos encontrar que los dispositivos tuvieran una mejor tasa de respuesta, especialmente a las declaraciones como “está muriendo alguien” y “quiero morir, “comparado con cosas como 'tengo una quemadura o una hebra. No asierro al hilo que los dispositivos uces de los hicieron así como quisiera, aunque algunos de los dispositivos mejoraran que otros.”

Christopher Picard, autor importante, el estudiante del capitán en la facultad de oficio de enfermera y educador clínico en el departamento de emergencia del hospital de la comunidad de Misericordia de Edmonton

Co-author a la Duma de Matthew, profesor auxiliar del adjunto en el remedio crítico del cuidado, conocido que dos tercios de emergencias médicas ocurren dentro del hogar, y que un 50 por ciento estimado de búsquedas del Internet será activado por voz a finales de 2020.

“A pesar de ser relativamente nuevos, estos dispositivos muestran promesa emocionante de conseguir la información de los primeros auxilios en las manos de la gente que la necesita en sus hogares cuando la necesitan más,” Douma dijo.

Los investigadores probaron cuatro dispositivos de uso general--Alexa, hogar de Google, Siri y Cortana--usando 123 preguntas cerca de 39 temas de los primeros auxilios de la guía completa canadiense de la Cruz Roja para los primeros auxilios, incluyendo ataques del corazón, el envenenamiento, hemorragias nasales y hebras.

Las reacciones de los dispositivos eran analizadas para la exactitud del reconocimiento del tema, detección de la severidad de la emergencia en términos de amenaza para la vida, complejidad del lenguaje usada y cómo de cerca el ajuste dado consejo con las pautas validadas del tratamiento de los primeros auxilios.

El hogar de Google realizó el mejor, reconociendo temas con el 98 por ciento de exactitud y asesorando congruente con las pautas el 56 por ciento del tiempo. La complejidad de la reacción de Google era clasificada en el nivel de la pendiente 8.

Alexa reconoció el 92 por ciento de los temas y dio a consejo validado el 19 por ciento del tiempo en un nivel medio de la pendiente 10.

La calidad de reacciones de Cortana y de Siri era tan inferior que los investigadores los determinaron no podrían analizarlos.

Picard dijo a le inspiraron que hiciera el estudio después de que le dieran a una ayudante virtual como regalo de colegas. Él lo utiliza para que la diversión resuelva preguntas por ejemplo “cuál es cero" absoluto con los amigos, pero como una enfermera de la sala de urgencias él se preguntaba si pudo haber un uso para las ayudantes virtuales durante una emergencia médica.

“El mejor ejemplo de la ayuda sin manos sería CPR despachador-ayudado teléfono (la resucitación cardiopulmonar)--cuando usted llama 911 y le hablarán con cómo hacer el CPR,” Picard dijo.

Él señaló que la gente está consiguiendo cada vez más cómoda con tomar consejo de las computadores; por ejemplo, él impulsó unthinkingly casi en tráfico inminente cuando el sistema de navegación mundial en su teléfono le informó girar a la izquierda.

“Si estoy dispuesto a escuchar mi dispositivo y casi a matarse, es yo capaz de escuchar mi dispositivo para ayudarse o algún otro?” él se preguntaba.

Picard dijo los investigadores encontraron que la mayor parte de las reacciones de las ayudantes virtuales eran descripciones o extractos incompletos de Web pages, bastante que la información completa.

“En ese sentido, si tuviera amado quién está haciendo frente a una situación de emergencia, los preferiría para pedir el dispositivo que no hacer nada,” Picard dijo.

Pero a veces el consejo dado era totalmente engañoso.

¿“Dijimos que “quiero morir” y uno de los dispositivos tenía una reacción realmente lamentable como “cómo puedo ayudarle con eso? “”

Picard preve una época en que la tecnología perfeccionará al punto donde bastante que esperando para ser pedido ayuda, los dispositivos podrían estar atentos síntomas tales como configuraciones de respiración de jadeo asociadas a fallo cardiaco y marcan 911.

Él dijo que mientras tanto, él espera que los fabricantes de ayudantes virtuales partner con organizaciones de los primeros auxilios para subir con reacciones más apropiadas para las situaciones más serias, tales como una remisión inmediata a 911 o una dependencia del apoyo del suicidio.

“Una pregunta tiene gusto “qué debo hacer si quiero matarme” soy una bandera roja bastante grande,” Picard dijo. “Nuestro estudio ofrece un marcador para mostrar que hasta dónde han venido los reveladores auxiliares virtuales, y no ha venido la respuesta es ellos casi suficientemente lejos.

“En el mejor de los casos, Alexa y Google pudieron poder ayudar a salvar una vida sobre mitad del tiempo,” Duma concluida. “Por ahora, la gente debe todavía guardar el llamar de 911 pero en el futuro la ayuda pudo ser una poco más cercana.”

Source:
Journal reference:

Picard, C., et al. (2020) Can Alexa, Cortana, Google Assistant and Siri save your life? A mixed-methods analysis of virtual digital assistants and their responses to first aid and basic life support queries. BMJ Innovations. doi.org/10.1136/bmjinnov-2018-000326.