Conférenciers souvent confondus au sujet de l'efficacité des médicaments dus aux conflits d'intérêts

Les chercheurs des Etats-Unis ont constaté que le public peut être sous une opinion erronée concernant l'efficacité des médicaments disponibles dans le commerce et des promotions et polarisation de médicament peut être la raison derrière ceci.

L'étude neuve intitulée, les « caractéristiques et les conflits d'intérêt des conférenciers chez le Psychopharmacologic dopent et les contacts de comité consultatif concernant les médicaments psychiatriques, » étaient publiés dans la dernière question de la médecine factuelle de journal médical britannique.

Crédit d
Crédit d'image : Orawan Pattarawimonchai/Shutterstock

Cette étude a été entreprise par une équipe de recherche qui fonctionnent comme comité consultatif de médicament de Psychopharmacologic qui est l'un des 33 comités qui fonctionne comme bulletin de renseignements aux USA Food and Drug Administration (FDA). Ils ont trouvé que cela 82 pour cent des conférenciers qui chantent des éloges de l'efficacité d'un médicament peuvent avoir des conflits d'intérêts avec les sociétés pharmaceutiques. Ce comité travaille pour découvrir les caractéristiques exactes sur l'efficacité des médicaments psychiatriques neufs et d'investigation.

L'équipe a écrit qu'au cours des contacts du comité, une audience publique ouverte a lieu et chacun des haut-parleurs a été invité à fournir leurs vues et témoignages concernant le médicament neuf qui était essayé. Les résultats de cette révision ont constaté que ces orateurs qui ont bien parlé au sujet du médicament étaient habituellement ceux qui a eu des conflits d'intérêts avec les générateurs de médicament. Cette étude a également montré que cela la révélation de tels conflits d'intérêt signifierait que ces mêmes haut-parleurs étaient moins pour fournir un examen favorable du médicament en termes d'efficacité.

La caractéristique a été regardée par Roberts et collègues du centre de l'université de l'Etat de l'Oklahoma pour les sciences de santé aux USA. Roberts est un étudiant en médecine à l'institut. Ils ont regardé des transcriptions contacts de 18 du comité consultatif de médicament de Psychopharmacologic. Les contacts ont eu lieu entre 2009 avril et 2019 mars.

L'équipe a trouvé cela, il y avait 145 tels conférenciers et de ces derniers plus d'un tiers d'entre elles a révélé leurs conflits d'intérêts avec les sociétés pharmaceutiques effectuant les médicaments. Les autres trois-quarts, qui n'ont pas révélé leurs intérêts, étaient pour fournir une critique positive des médicaments. Des 145 haut-parleurs, 24,8 pour cent étaient non scientifiques et appartenus au grand public, 20 pour cent ont appartenu aux organisations à but non lucratif, 17,2 pour cent étaient des patients, 13,8 pour cent étaient des représentants de commerce d'industrie, 12,4 pour cent étaient les préposés du service médicaux d'organisme, 10,3 pour cent étaient famille patiente et les amis et moins de 1 pour cent étaient les avocats patients.  Un total de 52 avaient révélé des conflits d'intérêts, ils ont écrit. Ceux-ci ont compris le remboursement de la course et loger aux contacts et aux conférences le plus souvent. Certains ont également reçu des paiements pour la consultation et les autres ont reçu des compensations pour des tests cliniques de conduite. De ces 52, 82 pour cent avaient fourni une révision positive de médicament une fois demandés à témoigner. Les patients présentant l'état psychiatrique étaient le plus susceptibles de dire des choses positives au sujet du médicament. Ils ont noté que 24 des 145 haut-parleurs n'a pas révélé leurs conflits d'intérêts et de ces derniers presque douzaine a fourni une critique positive des médicaments.
De ces résultats l'équipe a spéculé les effets qu'elle pourrait avoir sur la pratique clinique à l'avenir. Ils ont écrit que le choc de ces résultats pourrait être à long terme parce que ces conférenciers et leurs témoignages positifs étaient décentrés et la preuve scientifique réelle pourrait être négligée ainsi quand les membres du comité considèrent ces médicaments pour l'approbation de FDA. Ils ont ajouté que si ces « l'information basée sur non preuve », ou l'information anecdotique demeurait le soutien principal de ces personnes avec des droits acquis, les médicaments avec l'efficacité douteuse peuvent obtenir l'approbation.

L'équipe a écrit, « les implications de ces découvertes concernent puisque COIs ont le potentiel de biaiser les témoignages du conférencier et de persuader des membres du comité de recommander un médicament par la tactique avec émotion chargée. » Ils ont proposé que des témoignages patients et publics sous forme d'agendas visuels faits au hasard pourraient être joués aux audiences du comité au lieu des sociétés pharmaceutiques apportant les patients et les membres de la famille aux contacts. Ils appelés pour plus de transparence dans le procédé entier de l'approbation basé sur l'opinion publique et patient. Ils ont écrit que ceci validerait le procédé entier et le rendrait plus scientifique. Ils ont également dit que la FDA doit être plus stricte quand il s'agit de sociétés pharmaceutiques effectuant ces médicaments psychiatriques, pour être permis d'apporter les témoignages où il y a des conflits d'intérêts. L'appelé pour un management plus strict de ces conflits d'intérêts et de leur interdiction du procédé d'approbation de médicament. Ceci assurerait un procédé d'approbation clair et transparent de médicament et s'assurerait également que seulement sûr et des traitements efficaces soyez approuvé pour l'usage du marché, l'équipe expliquée.  

Journal reference:

Roberts W, Jellison S, Wayant C, et alCharacteristics and conflicts of interests of public speakers at the Psychopharmacologic Drug and Advisory Committee meetings regarding psychiatric drugsBMJ Evidence-Based Medicine Published Online First: 04 February 2020. doi: 10.1136/bmjebm-2019-111299, https://ebm.bmj.com/content/early/2020/01/05/bmjebm-2019-111299

Dr. Ananya Mandal

Written by

Dr. Ananya Mandal

Dr. Ananya Mandal is a doctor by profession, lecturer by vocation and a medical writer by passion. She specialized in Clinical Pharmacology after her bachelor's (MBBS). For her, health communication is not just writing complicated reviews for professionals but making medical knowledge understandable and available to the general public as well.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Mandal, Ananya. (2020, February 04). Conférenciers souvent confondus au sujet de l'efficacité des médicaments dus aux conflits d'intérêts. News-Medical. Retrieved on May 28, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx.

  • MLA

    Mandal, Ananya. "Conférenciers souvent confondus au sujet de l'efficacité des médicaments dus aux conflits d'intérêts". News-Medical. 28 May 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx>.

  • Chicago

    Mandal, Ananya. "Conférenciers souvent confondus au sujet de l'efficacité des médicaments dus aux conflits d'intérêts". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx. (accessed May 28, 2020).

  • Harvard

    Mandal, Ananya. 2020. Conférenciers souvent confondus au sujet de l'efficacité des médicaments dus aux conflits d'intérêts. News-Medical, viewed 28 May 2020, https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx.