Oradores públicos confundidos frequentemente sobre a eficácia das drogas devido aos conflitos de interesses

Os pesquisadores dos Estados Unidos encontraram que o público pode estar sob uma opinião equivocada em relação à eficácia de drogas disponíveis no comércio e promoções e polarização da droga pode ser a razão atrás desta.

O estudo novo intitulado, as “características e os conflitos de interesses de oradores públicos no Psychopharmacologic drogam-se e as reuniões de comité consultivo em relação às drogas psiquiátricas,” foram publicadas na introdução a mais atrasada da medicina Evidência-Baseada British Medical Journal.

Crédito de imagem: Orawan Pattarawimonchai/Shutterstock
Crédito de imagem: Orawan Pattarawimonchai/Shutterstock

Este estudo foi conduzido por uma equipe dos pesquisadores que funcionam como o comité consultivo da droga de Psychopharmacologic que é um dos 33 comitês que trabalha como o advisory aos E.U. Food and Drug Administration (FDA). Encontraram que isso 82 por cento dos oradores públicos que cantam elogios da eficácia de uma droga podem ter conflitos de interesses com as farmacêuticas. Este comitê trabalha para encontrar os dados exactos na eficácia de drogas psiquiátricas novas e de investigação.

A equipe escreveu que durante reuniões do comitê, uma audiência pública aberta ocorre e cada um dos oradores estêve pedido para fornecer seus opiniões e testemunhos em relação à droga nova que era tentada. Os resultados desta revisão encontraram que estes oradores que falaram bem sobre a droga eram geralmente umas que tiveram conflitos de interesses com os fabricantes de droga. Este estudo igualmente mostrou que isso divulgar tais conflitos de interesses significaria que estes mesmos oradores eram menos prováveis fornecer uma revisão favorável da droga em termos da eficácia.

Os dados foram olhados perto Roberts e colegas do centro da universidade estadual de Oklahoma para ciências da saúde nos E.U. Roberts é uma estudante de Medicina no instituto. Olharam transcritos reuniões de 18 do comité consultivo da droga de Psychopharmacologic. As reuniões ocorreram entre 2009 abril e 2019 março.

A equipe encontrou aquela, havia 145 tais oradores públicos e destes sobre um terço deles divulgou seus conflitos de interesses com as companhias farmacéuticas que fazem as drogas. Os outros três quartos, que não divulgaram seus interesses, eram mais prováveis fornecer uma revisão positiva das drogas. Dos 145 oradores, 24,8 por cento eram não científicos e pertencidos ao público geral, 20 por cento pertenceram às organizações não lucrativas, 17,2 por cento eram pacientes, 13,8 por cento eram representantes de vendas da indústria, 12,4 por cento eram representantes médicos da organização, 10,3 por cento eram família paciente e os amigos e menos de 1 por cento eram advogados pacientes.  Um total de 52 tinha divulgado conflitos de interesses, eles escreveu. Estes incluíram o reembolso do curso e o alojamento às reuniões e às conferências mais frequentemente. Alguns igualmente receberam pagamentos para a consulta e alguns receberam compensações para ensaios clínicos de condução. Destes 52, 82 por cento tinham fornecido uma revisão positiva da droga quando pedidos para demonstrar. Os pacientes com a condição psiquiátrica eram mais provável dizer coisas positivas sobre a droga. Notaram que 24 dos 145 oradores não divulgaram seus conflitos de interesses e destes quase dúzia forneceram uma revisão positiva das medicamentações.
Destes resultados a equipe especulou os efeitos que poderia ter na prática clínica no futuro. Escreveram que o impacto destes resultados poderia ser a longo prazo porque estes oradores públicos e seus testemunhos positivos eram inclinados e assim a prova científica real pôde ser negligenciada quando os membros da comissão consideram estas drogas para a aprovação do FDA. Adicionaram que se estas “não-evidência-basearam a informação”, ou a informação anedótico permaneceu o essencial destes indivíduos com interesses investidos, as drogas com eficácia duvidosa podem obter a aprovação.

A equipe escreveu, “as implicações destes resultados estão referindo-se desde que COIs tem o potencial enviesar os testemunhos de orador público e persuadir membros da comissão recomendar uma droga com as tácticas emocionalmente cobradas.” Sugeriram que os testemunhos pacientes e públicos sob a forma dos diários video aleatórios poderiam ser jogados nas audições de comitê em vez das companhias farmacéuticas que trazem nos pacientes e nos membros da família às reuniões. Chamaram para mais transparência no processo inteiro de aprovação baseado na opinião pública e paciente. Escreveram que este validaria o processo inteiro e o faria mais científico. Igualmente disseram que o FDA precisa de ser mais restrito quando se trata das companhias farmacéuticas que fazem estas drogas psiquiátricas, ser permitidos trazer nas homenagens onde há uns conflitos de interesses. Chamado para a gestão mais restrita destes conflitos de interesses e de sua proibição do processo de aprovação da droga. Isto asseguraria um processo de aprovação claro e transparente da droga e igualmente assegurar-se-ia de que as somente drogas seguras e eficazes estivessem aprovadas para o uso do mercado, a equipe explicada.  

Journal reference:

Roberts W, Jellison S, Wayant C, et alCharacteristics and conflicts of interests of public speakers at the Psychopharmacologic Drug and Advisory Committee meetings regarding psychiatric drugsBMJ Evidence-Based Medicine Published Online First: 04 February 2020. doi: 10.1136/bmjebm-2019-111299, https://ebm.bmj.com/content/early/2020/01/05/bmjebm-2019-111299

Dr. Ananya Mandal

Written by

Dr. Ananya Mandal

Dr. Ananya Mandal is a doctor by profession, lecturer by vocation and a medical writer by passion. She specialized in Clinical Pharmacology after her bachelor's (MBBS). For her, health communication is not just writing complicated reviews for professionals but making medical knowledge understandable and available to the general public as well.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Mandal, Ananya. (2020, February 04). Oradores públicos confundidos frequentemente sobre a eficácia das drogas devido aos conflitos de interesses. News-Medical. Retrieved on June 01, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx.

  • MLA

    Mandal, Ananya. "Oradores públicos confundidos frequentemente sobre a eficácia das drogas devido aos conflitos de interesses". News-Medical. 01 June 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx>.

  • Chicago

    Mandal, Ananya. "Oradores públicos confundidos frequentemente sobre a eficácia das drogas devido aos conflitos de interesses". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx. (accessed June 01, 2020).

  • Harvard

    Mandal, Ananya. 2020. Oradores públicos confundidos frequentemente sobre a eficácia das drogas devido aos conflitos de interesses. News-Medical, viewed 01 June 2020, https://www.news-medical.net/news/20200204/Public-speakers-often-mistaken-about-efficacy-of-drugs-due-to-conflicts-of-interest.aspx.