L'étude explique le pouvoir du renseignement collectif maillé pour la santé publique

Combien de gens mourront de l'usage du tabac dans les pays développés en 2030 ?

Une étude neuve des chercheurs à l'école d'Annenberg pour la transmission a trouvé ces la plupart des gens, fumeurs et non-fumeurs semblables, était nulle part près de précis dans leurs réponses à ceci et d'autres questions au sujet des effets sur la santé de fumage. Mais en critique, l'étude, entreprise par le candidat doctoral Douglas Guilbeault et professeur Damon Centola, a trouvé une voie d'aider des gens à être plus précis dans leur évaluation des risques de fumage : discuter leurs idées avec d'autres gens.

Nous parlons beaucoup aujourd'hui au sujet de l'information fausse, mais un autre problème mal comprend. Même si l'information étant diffusée est factuelle, les gens peuvent cependant mal comprendre ou mal interpréter cette information. »

Damon Centola, professeur, école d'Annenberg pour la transmission

L'information partagée dans des campagnes de santé publique et sur des étiquettes de mise en garde de tabac est précise. Elle a été étudiée et vérifié maintes et maintes fois pour l'assurer donne des informations factuelles au sujet des effets du tabac mortels. Mais, les gens continuent à fumer. Centola et Guilbeault se sont demandés si ce pourrait être un problème du malentendu.

Les chercheurs ont produit un réseau en ligne dans lequel 1.600 participants, y compris les deux fumeurs et non-fumeurs, ont été invités à répondre à des questions au sujet des risques pour la santé liés au fumage. Au premier tour de l'étude, tous les participants ont répondu seules aux questions. Pour les deuxièmes et troisième ronds, des participants au groupe témoin ont été permis de changer leurs réponses mais seul fonctionnaient toujours. Leurs réponses ne sont pas devenues plus précises.

En attendant, on a permis à deux groupes maillés de participants de voir les réponses d'autres et d'employer cette information pour réviser leurs estimations pour les deuxièmes et troisième ronds. Un groupe a simplement vu les réponses des participants anonymes, alors que l'autre groupe pouvait voir si les estimations venaient des fumeurs ou des non-fumeurs.

La réponse à la question combien de gens mourront dans les pays développés est un chiffre intimidant : 30 millions, selon l'Organisation Mondiale de la Santé. Dans les deux groupes maillés où les participants ont partagé des réponses, chacun des réactions à la question s'est amélioré spectaculairement. Juste en parlant dans un réseau social, les participants sont venus loin avec bien mieux une compréhension de leurs propres risques de fumage, qui est un indicateur principal de l'intention d'un fumeur de démissionner.

« Au niveau individuel, les gens souvent n'est pas motivé pour changer leurs opinions, » Guilbeault dit, « mais si vous leur prouvez que d'autres gens pensent différemment, il peut encourager la modification d'opinion dans les bonnes conditions. »

Après avoir complété les trois séries des questions au sujet des risques de fumage, des participants ont été alors invités à compléter une étude au sujet de leur expérience. L'étude a prouvé que quand les gens étaient dans les réseaux où ils pourraient voir que d'autres étaient des fumeurs et des non-fumeurs, ils étaient les le plus susceptibles d'enregistrer avoir amélioré leur avis au sujet de l'autre groupe. S'ils étaient un fumeur, ils ont maintenant pensé plus favorablement aux non-fumeurs, et vice versa.

« La plupart des gens pensent que quand quelqu'un rencontre un membre d'outgroup, ils sont pour devenir retranchés en leur position, » Centola disent, « mais dans cette étude avec des fumeurs et des non-fumeurs, nous avons constaté qu'ils deviennent réellement plus réceptifs aux points de vue de chacun et au respect mutuel développé l'un pour l'autre. »

Centola et son laboratoire, le groupe de dynamique de réseau, qui comprend Guilbeault, ont vérifié leur idée de renseignement collectif maillé sur un grand choix de sujets comme le changement climatique, l'immigration, et le contrôle des armes. Cette étude, aujourd'hui publié dans PLOS UN, est la première pour expliquer le pouvoir du renseignement collectif maillé pour la santé publique.

Source:
Journal reference:

Guilbeault, D & Centola, D. (2020) Networked collective intelligence improves dissemination of scientific information regarding smoking risks. PLOS ONE. doi.org/10.1371/journal.pone.0227813.