Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Lo studio dimostra la potenza di intelligenza collettiva di reti per la salute pubblica

Quanta gente morirà da uso del tabacco in paesi sviluppati nel 2030?

Un nuovo studio dai ricercatori al banco di Annenberg per la comunicazione ha trovato quella maggior parte di gente, i fumatori ed i non-fumatori simili, era in nessun posto vicino ad accurato nelle loro risposte a questo ed in altre domande circa gli effetti sulla salute di fumo. Ma criticamente, gli studi, intrapresi dal candidato di laurea Douglas Guilbeault ed il professor Damon Centola, hanno trovato un modo aiutare la gente ad essere più accurata nella loro valutazione dei rischi di fumo: discutendo le loro idee con l'altra gente.

Parliamo molto oggi circa informazione sbagliata, ma un altro problema sta comprendendo male. Anche se le informazioni che sono diffuse sono effettive, la gente può tuttavia comprendere male o interpretare erroneamente quelle informazioni.„

Damon Centola, professore, banco di Annenberg per la comunicazione

Le informazioni compartecipi nelle campagne di salute pubblica e sulle etichette di avvertimento del tabacco sono accurate. Sono state studiate e provato continuamente per assicurarla trasferiscono le informazioni fattuali circa gli effetti micidiali di fumo. Ma, la gente continua a fumare. Centola e Guilbeault si sono domandati se quello potrebbe essere un problema del malinteso.

I ricercatori hanno creato una rete online in cui 1.600 partecipanti, compreso entrambi i fumatori e non-fumatori, sono stati chiesti di rispondere alle domande circa i rischi sanitari connessi con il fumo. Nel primo giro dello studio, tutti i partecipanti hanno risposto alle domande da solo. Per i secondi e terzi giri, ai partecipanti al gruppo di controllo sono stati permessi cambiare le loro risposte ma ancora stavano lavorando da solo. Le loro risposte non sono diventato più accurate.

Nel frattempo, a due gruppi di reti di partecipanti sono stati permessi osservare le risposte di altre ed usare quelle informazioni per rivedere le loro congetture per i secondi e terzi giri. Un gruppo ha veduto semplicemente le risposte dei partecipanti anonimi, mentre l'altro gruppo poteva vedere se le congetture stavano venendo dai fumatori o dai non-fumatori.

La risposta alla domanda della quanta gente morirà in paesi sviluppati è una figura scoraggiante: 30 milioni, secondo l'organizzazione mondiale della sanità. In entrambi i gruppi di reti in cui i partecipanti hanno diviso le risposte, ognuno risposte alla domanda è migliorato drammaticamente. Appena la conversazione in una rete sociale, i partecipanti hanno ottenuto via con molto meglio una comprensione dei loro propri rischi di fumo, che è un indicatore chiave dell'intenzione di un fumatore di terminare.

“Al livello determinato, la gente non sono incentivati spesso per cambiare le loro credenze,„ Guilbeault dice, “ma se indicate loro che l'altra gente pensa diversamente, può incoraggiare il cambiamento di credenza nelle condizioni buone.„

Dopo il completamento dei tre giri delle domande circa i rischi di fumo, i partecipanti poi sono stati chiesti di completare un'indagine circa la loro esperienza. L'indagine ha indicato che quando la gente era nelle reti in cui potrebbero vedere che altri erano fumatori e non-fumatori, essi erano il più probabile da riferire il miglioramento del loro parere circa l'altro gruppo. Se fossero un fumatore, ora hanno pensato più favorevole ai non-fumatori e vice versa.

“La maggior parte della gente pensa che quando qualcuno incontra un membro del outgroup, siano più probabili diventare trincerate nella loro posizione,„ Centola dice, “ma in questo studio con i fumatori ed i non-fumatori, abbiamo trovato che realmente diventano più ricettive ai punti di vista l'un l'altro ed al rispetto reciproco sviluppato per a vicenda.„

Centola ed il suo laboratorio, il gruppo di dinamica della rete, che include Guilbeault, hanno verificato la loro idea di intelligenza collettiva di reti su vari argomenti come mutamento climatico, l'immigrazione ed il controllo delle armi. Questo studio, pubblicato oggi in PLOS UNO, è il primo per dimostrare la potenza di intelligenza collettiva di reti per la salute pubblica.

Source:
Journal reference:

Guilbeault, D & Centola, D. (2020) Networked collective intelligence improves dissemination of scientific information regarding smoking risks. PLOS ONE. doi.org/10.1371/journal.pone.0227813.