Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os processos de aprovação para a directriz de prática clínica criam o conflito de interesses

A maioria de directrizes de prática clínicas nos E.U. são criadas por sociedades médicas da especialidade. Quando houver uma consciência difundida do potencial para o conflito de interesses intelectual e financeiro por painelistas individuais, há pouco reconhecimento do potencial para os processos usados pelos painéis da directriz para criar o conflito de interesses. Isto é particularmente importante para as sociedades médicas da especialidade, que têm a obrigação dupla para defender para os pacientes servidos pela especialidade e para o interesse profissional de seus membros do médico.

Um estudo novo dos processos de aprovação usados pelos 43 membros da médico-especialidade-sociedade do Conselho de sociedades médicas da especialidade nos E.U. para criar evidência-baseou os achados das directrizes que a maioria de uso um procedimento de aprovação que tivesse o potencial minar a independência editorial do comitê de revelação da directriz.

A revisão, publicada em PLOS UM, foi conduzida por Jeffrey Sonis, DM, MPH, professor adjunto no departamento da medicina social e professor adjunto no departamento da medicina de família na universidade da Faculdade de Medicina de North Carolina.

Sonis e Oliva M. Chen, DM, um alumna da Faculdade de Medicina de UNC agora na Universidade do Michigan, directrizes independente avaliadas e manuais da revelação da directriz que eram publicamente - disponíveis nos Web site das sociedades da especialidade. Encontraram aquele até maio de 2017, 36 de 43 directrizes de prática evidência-baseadas produzidas sociedades da especialidade. Daquelas 36 sociedades, 27 (75%) exigiram a aprovação por um comitê que representa a sociedade no conjunto, como o conselho de administração ou o Comité Executivo. Importante, nenhuns dos 27 especificaram os critérios usados para decisões da aprovação. Desde que um Comité Executivo ou uma placa de uma sociedade médica da especialidade têm obrigações ao profissional e aos interesses económicos de seus membros e aos pacientes servidos por aqueles médicos, exigi-los aprovar uma directriz de prática clínica evidência-baseada introduz um conflito de interesses potencial.

Apenas seis das 27 sociedades da especialidade (17%) tiveram os procedimentos no lugar para manter alguma independência editorial para o grupo da revelação da directriz, tal como a aprovação por um comitê separado da directriz ou a aprovação baseada na fidelidade a metodologia estabelecida pre-aprovada da directriz, não índice.

Esta falta da independência editorial dentro de cada sociedade pode introduzir o conflito de interesses em um processo que seja projectado produzir as recomendações baseadas exclusivamente em preferências da evidência e do paciente. As sociedades médicas da especialidade devem adotar os processos de aprovação da directriz que limitam a possibilidade de conflito de interesses. Os processos usados pelas seis sociedades da especialidade que mantêm pelo menos alguma independência editorial do painel da revelação da directriz podem servir como um modelo útil.”

Jeffrey Sonis, DM, MPH, professor adjunto, universidade da Faculdade de Medicina de North Carolina

Source:
Journal reference:

Sonis, J & Chen, O.M. (2020) Approval processes in evidence-based clinical practice guidelines sponsored by medical specialty societies. PLOS ONE. doi.org/10.1371/journal.pone.0229004.