Media sociali più probabilmente per fornire informazione sbagliata circa i vaccini

La gente che conta sui media sociali per informazione era più probabile essere disinformata circa i vaccini che coloro che conta sui media tradizionali, secondo uno studio su uso vaccino di media e di conoscenza dai ricercatori al centro di ordine pubblico di Annenberg dell'università della Pennsylvania.

Lo studio, in base alle indagini nazionalmente rappresentative di quasi 2.500 adulti degli Stati Uniti, trovate che fino a 20% dei dichiaranti sono stati disinformati almeno piuttosto circa i vaccini. Così ad alto livello di informazione sbagliata “sta preoccupandosi„ perché l'informazione sbagliata insidia le tariffe della vaccinazione e le alte tariffe della vaccinazione sono richieste di mantenere l'immunità della comunità, i ricercatori hanno detto.

Gli studi, pubblicati nell'esame di informazione sbagliata del banco di Harvard Kennedy, sono stati intrapresi in primavera e una caduta di 2019, quando gli Stati Uniti hanno avvertito il suo più grande scoppio del morbillo in un quarto di secolo. Fra i due periodi di indagine, 19% dei livelli dei dichiaranti di informazione sbagliata vaccino variabili in un modo sostanziale - ed all'interno di quel gruppo, quasi due terzi (64%) di più sono stati disinformati nella caduta che in primavera.

I reticoli di consumo di media hanno contribuito a spiegare il cambiamento nei livelli di informazione sbagliata, i ricercatori trovati. Quei dichiaranti che hanno riferito l'esposizione aumentata ad informazioni sul morbillo e sul vaccino di MMR (morbillo, parotite epidemica e rosolia) sui media sociali erano più probabili svilupparsi di più disinformati circa i vaccini. Al contrario, quella gente che ha riferito un'esposizione aumentata ai conti di notizie circa quegli argomenti nei media tradizionali era più probabile svilupparsi più di meno disinformata circa i vaccini.

La gente che ha ricevuto le loro informazioni dai media tradizionali era meno probabile firmare i reclami anti-comuni della vaccinazione.„

Dominik Stecula, autore principale, collega postdottorale nella scienza del programma di comunicazione di scienza a APPC

Co-ha creato lo studio con Ozan Kuru, un altro collega postdottorale di APPC e Direttore Kathleen Corridoio Jamieson di APPC.

Il risultato è coerente con la ricerca che suggerisce che i media sociali contengano una buona quantità di informazione sbagliata circa la vaccinazione mentre i media tradizionali sono più probabili riflettere il consenso scientifico sui sui vantaggi e sicurezza, secondo i ricercatori di Annenberg.

“Preoccupando„ i livelli di informazione sbagliata vaccino

I ricercatori hanno trovato quello:

  • 18% dei dichiaranti dicono erroneamente che sono molto o in qualche modo accurati specificare che i vaccini causano l'autismo;
  • 15% acconsente erroneamente che è molto o in qualche modo accurato specificare che i vaccini sono pieni delle tossine;
  • 20% riferiscono scorrettamente che sono molto o in qualche modo accurati specificare che non fanno differenza se i genitori scelgono di ritardare o spargere fuori i vaccini invece di contare sul programma vaccino ufficiale dal centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC);
  • e 19% dicono in modo errato che sono molto o in qualche modo accurati specificare che è migliore sviluppare l'immunità ottenendo la malattia che dalla vaccinazione.

Consumo di media e dei medici specialisti

I ricercatori egualmente hanno trovato che il livello di una persona di fiducia in medici specialisti pregiudica la probabilità che le credenze di una persona circa la vaccinazione cambieranno. I bassi livelli di fiducia in medici specialisti coincidono con credere l'informazione sbagliata vaccino, i ricercatori hanno detto.

Inoltre, la ricerca ha trovato che l'informazione sbagliata vaccino ha provato col passare del tempo resiliente. La maggior parte di quelli nel campione (81%) erano altrettanto informati o disinformati in primavera (febbraio/marzo) come erano mesi più successivamente, nella caduta (settembre/ottobre), malgrado l'estesa copertura mediatica dello scoppio e dei tentativi del morbillo dal CDC istruire il pubblico. Fra il 19% di cui livellato di conoscenza variabile sostanzialmente, 64% erano disinformati e 36% erano più bene informato.

I ricercatori precisano che sebbene i risultati mostrino soltanto che le correlazioni fra copertura mediatica ed i diversi atteggiamenti - non causa - questi risultati ancora tengono le implicazioni per l'efficacia delle campagne nazionali della pro-vaccinazione, il ruolo dei professionisti del settore medico-sanitario nell'indirizzo dell'informazione sbagliata e l'impatto di informazione sbagliata sociale di media.

I risultati, Kuru hanno notato, prossimo come una serie di stati stanno dibattendo se stringere le loro leggi che circondano le esenzioni della vaccinazione e le società sociali di media stanno lottando con come rispondere ai moduli differenti di informazione sbagliata.

I ricercatori hanno detto che questo studio suggerisce che “aumentare la quantità pura di contenuto della pro-vaccinazione nei media di tutti i tipi potesse essere utile a media o a lunga scadenza.„ Hanno detto che i risultati egualmente sottolineano l'importanza delle decisioni da Facebook, da Twitter, da YouTube e da Pinterest per diminuire o bloccare l'accesso ad informazione sbagliata del anti-vaccino.

Source:
Journal reference:

Stecula, D.A, et al. (2020) How trust in experts and media use affect acceptance of common anti-vaccination claims. Harvard Kennedy School Misinformation Review. doi.org/10.37016/mr-2020-007.