Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Analyse : Nous avons su que le coronavirus venait, pourtant nous n'avons pas passé 5 tests critiques

L'arrivée de COVID-19 a fourni un test de tension niveau nucléaire au système de santé américain, et notre pente n'est pas jolie : au moins 73.000 morts, 1,2 millions de chômeurs infectés et 30 millions ; maisons de repos, prisons et centrales d'emballage de viande qui ont les germoirs étés de l'infection. Les numéros réels sont certainement bien plus élevés, puisqu'il n'y a pas eu assez de contrôle pour recenser tout ceux qui sont morts ou n'a pas été toujours infecté.

Par tous les comptes, un certain nombre d'autres pays ont - et allé - bien meilleur répondu.

Par certains côtés, COVID-19 a semblé l'équivalent biologique de 9/11 - impensable jusqu'à ce qu'il se soit produit. Qui aurait pensé que les personnes piloteraient des avions à réaction remplis de gens dans des gratte-ciel remplis de travailleurs ? De même, qui aurait prévu l'impact d'un virus neuf qui était furtif, facilement transmissible et aussi souvent périlleux ?

En fait, beaucoup de spécialistes en santé publique, y compris M. Anthony Fauci, ont fait. Mais, notre système a échoué dans sa réaction. Des fournisseurs de soins de santé héroïques ont été laissés aux solutions de dernière minute de jury-équipement pour s'assurer que le péage n'était pas encore plus mauvais.

Mais la partie la plus triste est que la plupart des échecs et des vulnérabilités que la pandémie a indiquées étaient prévisibles - une conséquence directe du genre de système basé sur le marché que les Américains comptent généralement en circuit pour la santé.

Notre système exige chaque lecteur - des assureurs aux hôpitaux à l'industrie pharmaceutique aux médecins - soit financièrement indépendant, avoir un modèle économique rentable. En soi, il excelle aux soins chers de spécialité. Mais il n'y a aucun retour sur l'investissement en s'amorçant et être positionné pour la possibilité d'une pandémie d'une fois-dans-un-vie.

Combinez cela avec une gestion peu disposée à intervenir pour forcer des entreprises à agir en masse de résoudre une crise de santé publique comme ceci, et vous obtenez ce qui avons obtenu nous : une sous-réaction malpropre et désordonnée, définie par des manques et indication par les doigts.

Lecteur institutionnel - pas hôpitaux, pas constructeurs des déflecteurs, des masques, des tests ou des médicaments - ne l'a pas vue car leur place pour adresser le train COVID-19 descendant les pistes. En attendant, la gestion d'atout, peu disposée pour déployer l'acte de production de la défense, a fait ainsi seulement économiquement et lentement, en comptant en grande partie sur des pressions et des « incitations » de backchannel comme l'obligation pardonnante pour obtenir des affaires achetez. C'est parce que, dans l'itération actuelle de la santé américaine, les dizaines de milliers de mourir de gens n'est pas assez encourageante.

Regardons les échecs.

1. Déflecteurs. Pendant que les images des hôpitaux italiens accablés clignotaient en travers des écrans, les hôpitaux américains les ont projetés ne pourraient pas avoir assez de déflecteurs pour leur nombre de dossiers de support. Ils se sont tournés vers le gouvernement, qui n'a pas eu l'assez non plus. Le Président Donald Trump a châtié les conditions et les hôpitaux pour ne pas être disposé.

Mais, fonctionné comme entreprises, les hôpitaux ont l'incitation zéro à stocker. Comme des hôtels, ils visent à maintenir leurs bâtis pleins, ou presque ainsi, avec les propriétaires de bien-paiement, de ce type nécessitant des procédures d'artificiel-joint ou de coeur. Le supply chain management les dicte stockent pour ces besoins. Une vaste réserve dans le sous-sol a rempli de déflecteurs qui pourraient être nécessaires une fois dans un rétablissement ou jamais ?

Il y a bien longtemps, avant que les hôpitaux aient eu les courants de revenus lucratifs de la facturation et de l'assurance, ils se sont fondés sur la philanthropie pour répondre aux besoins urgents de santé. Le financement aidé par March of Dimes la demande de règlement des victimes de poliomyélite et le développement des poumons de fer améliorés. Aujourd'hui, les hôpitaux sollicitent au lieu des dons pour des projets plus fascinants - centres de lutte contre le cancer, ailes neuves, recherche génomique - les noms des donneurs étant apposé.

En effet, dans un papier 2017, un fonctionnaire avec le centres pour le contrôle et la prévention des maladies a averti que le pays a eu besoin d'une meilleure stratégie pour stocker des déflecteurs, mettant en valeur « un problème pratique » : Les « hôpitaux doivent recevoir la responsabilité des coûts et des moyens requis pour manager et mettre à jour un excès de déflecteurs qui sont susceptibles d'être inutilisés faute de sauts de pression liés universel dans la demande. »

Il est peu susceptible les faire ainsi à moins que le gouvernement ait besoin de eux. Nous avons longtemps exigé des doublures d'océan d'avoir des canots de sauvetage et des conservateurs de durée quoique leurs conducteurs espèrent ne jamais heurter un iceberg.

2. Le contrôle a prouvé le talon d'Achille persistant à la réaction des États-Unis. Même dans « des zones chaudes, » à cause d'une pénurie de tests, ils ont été souvent rationnés aux travailleurs très mauvais ou essentiels. Cela le rend difficile de guider la demande de règlement et presque impossible de rouvrir la société. En janvier, craignant que le virus heurte les Etats-Unis, chercheurs aux laboratoires d'université - notamment l'université de Washington - sautés dedans et développés un test. Mais les laboratoires de message publicitaire et d'hôpital qui traitent le bloodwork réel et l'analyse virale dans ce pays n'ont pas fait. Pourquoi ils ? Il n'y avait aucun marché.

À ce moment-là, il n'était pas clair que le coronavirus produirait une pandémie, et il n'y avait aucun indicatif de facturation pour un test et aucun sens du prix qu'il pourrait recueillir. Avec des conditions pour l'approbation de Food and Drug Administration chère et encombrante, développer un test était des affaires vouées à l'échec. En effet, des mois plus tard, après que l'indicatif de facturation ait été produit et le prix de régime d'assurance maladie a été fixé à $51, les laboratoires ont plaint qu'il n'a pas couvert des coûts et n'étaient pas assez attrayants pour motiver la réaction adéquate. Le prix a été doublé. (Même qui a très probablement semblé quelque peu pauvre pour les laboratoires qui chargent souvent $200 pour les prises de sang fondamentales.)

Le 16 mars, la gestion d'atout a mis de côté la condition d'approbation de FDA, introduisant une foule de lecteurs neufs dans l'effilochure. Mais dans notre système de marché et décentralisé c'est chaque fournisseur pour se, et il n'y a aucun moyen efficace de brancher l'alimentation neuve à la demande. Malgré le fait que la gestion a nommé un Coordinateur national, avant mi-avril neuf les laboratoires capables prenaient à Twitter pour parler en faveur des affaires, comme celle-ci à Ann Arbor, le Michigan : « Nous avons restructuré notre laboratoire pour aider avec le contrôle. Le problème est devenu trouvant des échantillons ! Ne peut pas contacter n'importe qui qui a besoin de nous. »

En revanche, la Corée du Sud, avec son système de santé national, a employé ses constructeurs privés de test avec un régime en janvier, leur promettant l'approbation rapide pour un test de coronavirus et l'usage répandu de elle dans le contrôle nationalement dispensé et financé. Avec un marché garanti, 10.000 tests par jour étaient procurables dans des semaines, permettant au pays d'éviter un arrêt. Le gouvernement fédéral ou la CDC pourrait avoir joué ce rôle aux Etats-Unis, mais n'a pas fait.

3. Composantes de contrôle et PPE. La gestion d'atout insiste sur le fait qu'il y a de beaucoup de tests que les conditions n'emploient pas. Les régulateurs disent qu'ils ne peuvent pas faire presque assez de tests et avoir besoin de l'aide. C'est en partie parce que la mise en oeuvre des tests comporte l'accès à un certain nombre de composantes - nécessaires, réactifs chimiques, les écouvillons, équipement de protection personnel, connu sous le nom de PPE, et cartouches parfois faites sur commande pour des machines. La Mlle n'importe quelle de ces choses et de contrôle devient impossible. Il est comme l'essai d'effectuer le pain avec tous les ingrédients excepté la levure.

Juste comme nous des patients payons l'organe par l'organe - la prise de sang, le rayon X, la pilule de paracétamol - des hôpitaux et le soignions les bureaux commande également l'organe par l'organe, avec différentes sources pour chaque composante, car ils recherchent les meilleures affaires. Et constructeurs médicaux, qui effectuent des douzaines des produits - un certain très rentable et certains pas - n'avoir aucune « incitation » pour produire des organes d'inférieur-marge au-dessus des besoins habituels. Ces dernières années, ceci a de plus en plus mené aux manques intermittents pendant lesquels les hôpitaux se trouvent concurrencer pour procurer les liquides IV, de vieux meds bon marché d'anti-nausée et quelques médicaments contre le cancer. Ainsi il n'est aucune surprise qu'un phénomène assimilé handicape une réaction de coronavirus qui a exigé une augmentation énorme dans des accessoires simples comme des masques.

« Le secteur privé peut directement acheter » l'équipement de protection personnel « des constructeurs et les allumeurs, comme le font normalement ils, » un officier de pression pour l'agence de management de secours fédéral ont dit fin mars, expliquant pourquoi le président a choisi de ne pas employer la Loi de production de la défense même pendant que les conditions comme New York priaient pour l'aide, faisant face plus de 5.000 cas neufs et presque 100 morts par jour.

Au commencement ils ne pourraient pas trouver assez de ce matériel, et quand elles ont fait, il est venu à un prix - car les forces du marché dicteraient : Quand la demande de l'alimentation dépassée par organes, prix a monté et les guerres d'enchères ont commencé. Sur notre marché, vous obligez des compagnies à construire la production des organes d'inférieur-marge en offrant des prix toujours plus élevés. Tellement $1 masques ont coûté $6. Sans système national pour de tels achats dans une crise, nous forçons essentiellement des hôpitaux et des conditions pour négocier le prix de l'eau pendant une période de sécheresse. (Alternativement, nous pourrions exiger de tous les hôpitaux d'avoir une alimentation de 90-jour en organes essentiels de réaction en stock, comme Gov. Andrew Cuomo de New York a maintenant fait.)

4. Les hôpitaux n'ont pas combiné. Dès l'abord, les hôpitaux de l'élite de New York - regardant fixement en bas d'une crise elles-mêmes - n'ont pas sauté dedans pour installer des centres de contrôle de patient. Que la tâche a été laissée en grande partie aux hôpitaux publics, ayant pour résultat les lignes serrées, qui ont pu avoir risqué plus d'écart d'infection. Les hôpitaux d'élite également généralement n'ont pas partagé l'équipement de protection précieux avec ceux plus gravement atteints.

Dans notre système basé sur le marché, des hôpitaux s'amorcent pour concurrencer, ne pas combiner. Ils concurrencent pour les patients qui ont besoin des procédures lucratives et pour des grades en magasins comme des nouvelles des États-Unis et l'état du monde. Tandis que permissible ils doivent traiter n'importe qui qui tourne dans le service des urgences, ils ne sont pas désireux de traiter des maladies infectieuses comme COVID-19, qui heurte d'une façon disproportionnée des gens avec l'assurance faible et transporte un stigmate. « Numéro 1 dans la demande de règlement COVID-19 ! » est mauvais pour la marque. Le manque de coordination a signifié de même cela en Californie, un hôpital a eu les bâtis et l'équipement de protection pour continuer faire des procédures électives, alors qu'un un autre - 75 milles loin - était accablé par COVID-19. Dans un ressortissant ou un système de santé nationalement coordonné ils auraient été obligés pour s'aider.

5. Le sauvetage d'hôpital. Les hôpitaux recevront des dizaines de milliards de dollars en tant qu'élément des envois de relief de coronavirus réussis depuis fin mars. C'est en partie parce qu'ils ont fourni la demande de règlement extraordinaire de COVID-19 (qui ne paye pas bien) mais également parce qu'ils ont dû annuler des procédures à haut rendement comme les remontages communs et les échographies sophistiquées pour faire de la place pour cette maladie d'inférieur-bénéfice-marge.

Au quart de siècle antérieur, nous avons évolué un système de remboursement qui verse l'argent liquide sur électif et des soins de spécialité et décourageons des hôpitaux de servir les besoins de santé de la société. C'est vrai quoique deux-tiers de nos hôpitaux soient exempts d'impôts parce qu'ils - dans la théorie - exécutent l'avantage de communauté. Dans un système de santé de fonctionnement, l'état de préparation et la réaction universels feraient partie de la fonction prévue. Pendant les années 1980 quand le HIV/SIDA était les hôpitaux primordialement à New York, soigner ces patients était simplement une partie de l'obligation de chaque système - bien que certains ont jusqu'ici amélioré que d'autres.

Tout ceci forcément ne signifie pas que nous avons besoin d'un gouvernement pour exploiter le système de santé ou devrait éliminer toute l'influence du marché dans la santé. En fait, le « régime d'assurance maladie pour tous » ne résoudrait pas par lui-même les problèmes ci-dessus, puisque c'est en grande partie un système de paiement qui se fonde en grande partie sur des fournisseurs pour apparaître avec des services une fois eu besoin.

Mais le test de tension COVID-19 a étendu nu un marché qui est cassé, manquant de la capacité d'assister la santé publique à la fois du besoin désespéré et avec un gouvernement peu disposé - par certains côtés impossible - à le forcer pour faire ainsi. Cette fois autour, les milliers de professionnels médicaux ont stoïque répondu à l'appel pour traiter le mauvais, faisant leur meilleur pour brancher les trous et les vulnérabilités de longue date que la pandémie a indiquées.

Si réglé ou le passage par le gouvernement, ou motivé par des incitations neuves, nous a besoin d'un système qui répond davantage à la maladie et à moins aux bénéfices.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.