Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Análise: Nós soubemos que o coronavirus estava vindo, contudo nós falhamos 5 testes críticos

A chegada de COVID-19 forneceu um teste de esforço do nuclear-nível ao sistema de saúde americano, e nossa categoria não é bonita: pelo menos 73.000 inoperantes, 1,2 milhão desempregados contaminados e 30 milhão; lares de idosos, prisões e plantas do meatpacking que têm viveiros tornados da infecção. Os números reais são certamente distante mais altos, desde que não tem havido ainda bastante teste para identificar todo o aqueles que morreram ou a ter sido contaminado.

Em todas as contas, um número outros de países têm - e ido - distante melhor respondido.

De certa forma, COVID-19 pareceu o equivalente biológico de 9/11 - inconcebível até que aconteceu. Quem pensaria que os indivíduos voariam os jatos enchidos com os povos nos arranha-céus enchidos com os trabalhadores? Igualmente, quem preveria a ofensiva de um vírus novo que fosse furtivo, facilmente transmissível e também frequentemente arriscado?

Realmente, muitos especialistas da saúde pública, incluindo o Dr. Anthony Fauci, fizeram. No entanto, nosso sistema falhou em sua resposta. Os fornecedores de serviços de saúde heróicos foram deixados às soluções de última hora do júri-equipamento para assegurar-se de que o pedágio fosse nem sequer mais ruim.

Mas a parte a mais triste é que a maioria dos failings e das vulnerabilidades que a pandemia revelou eram predizíveis - uma conseqüência directa do tipo do sistema baseado no mercado que os americanos confiam geralmente sobre para cuidados médicos.

Nosso sistema exige cada jogador - dos seguradores aos hospitais à indústria farmacêutica aos doutores - seja financeira auto-alimentado, ter um modelo comercial rentável. Como tal, prima no cuidado caro da especialidade. Mas não há nenhuma rentabilidade do investimento em ser aprontado e posicionar para a possibilidade de uma pandemia da uma vez que-em-um-vida.

Combine isso com uma administração pouco disposta intervir para forçar negócios a actuar em massa para resolver uma crise de saúde pública como esta, e você obtem o que nós obtivemos: uma sob-resposta desarrumado, não coordenada, definida por faltas e por recriminações.

Nenhum jogador institucional - não hospitais, não fabricantes dos ventiladores, máscaras, testes ou drogas - viu-a porque seu lugar para endereçar o comboio COVID-19 que vem para baixo as trilhas. Entrementes, a administração do trunfo, ódio distribuir o acto da produção da defesa, fez tão somente frugalmente e lentamente, na maior parte confiando na braço-torção e nos “incentivos” do backchannel como a responsabilidade de perdão para obter o negócio compre acções. Isso é porque, na iteração actual de cuidados médicos americanos, os dez da morte do milhares de pessoas não são incentive bastante.

Deixe-nos olhar as falhas.

1. Ventiladores. Enquanto as imagens de hospitais italianos oprimidos piscaram através das telas, os hospitais americanos projectaram-nos não puderam ter bastante ventiladores para seu número de dossiers da montagem. Giraram para o governo, que não teve o bastante tampouco. O presidente Donald Trump castigou os estados e os hospitais para não ser preparada.

Mas, operado como negócios, os hospitais têm o incentivo zero à armazenagem. Como hotéis, apontam manter quase assim, suas bases completas, ou com clientes bem-pagando, tais como aquelas com necessidade dos procedimentos da artificial-junção ou do coração. A gestão da cadeia de aprovisionamento dita-os armazena para aquelas necessidades. Um reservado vasto no porão encheu-se com os ventiladores que puderam ser necessários uma vez em uma geração ou nunca?

Há muito tempo, antes que os hospitais tiveram correntes de receitas lucrativas do faturamento e do seguro, confiaram na filantropia para encontrar necessidades urgentes da saúde. A finança ajudada March of Dimes o tratamento de vítimas da poliomielite e a revelação dos pulmões de ferro melhorados. Hoje, os hospitais solicitam pelo contrário doações para uns projectos mais glamoroso - centros do cancro, asas novas, pesquisa da genómica - com os nomes dos doadores afixados.

Certamente, em um papel 2017, um oficial com os centros para o controlo e prevenção de enfermidades advertiu que o país necessário uma estratégia melhor para stockpiling os ventiladores, destacando “um problema prático”: Os “hospitais devem aceitar a responsabilidade para os custos e os recursos necessários controlar e manter um excesso de ventiladores que são prováveis ser não utilizados na ausência dos impulsos pandemia-relacionados na procura.”

São pouco susceptíveis de fazer assim a menos que o governo os exigir. Nós temos exigido por muito tempo forros de oceano ter barcos salva-vidas e conservante de vida mesmo que seus operadores esperassem bater nunca um iceberg.

2. O teste provou o salto de Achilles persistente na resposta dos E.U. Mesmo “em zonas quentes,” devido a uma falta dos testes, foram racionados frequentemente aos trabalhadores muito doentes ou essenciais. Isso faz difícil guiar o tratamento e quase impossível reabrir a sociedade. Em janeiro, temendo que o vírus batesse os Estados Unidos, pesquisadores nos laboratórios da universidade - notàvel a universidade de Washington - saltados dentro e desenvolvidos um teste. Mas os laboratórios do anúncio publicitário e do hospital que tratam o bloodwork real e a análise viral neste país não fizeram. Por que eles? Não havia nenhum mercado.

Naquele tempo, não era claro que o coronavirus produziria uma pandemia, e não havia nenhum código do faturamento para um teste e nenhum sentido do preço que poderia barraca. Com exigências para a aprovação de Food and Drug Administration cara e incómoda, desenvolver um teste era um não-acionador de partida do negócio. Certamente, meses mais tarde, depois que o código do faturamento foi criado e o preço de Medicare foi ajustado em $51, os laboratórios queixaram-se que não cobriu custos e não se foram atractivos bastante motivar a resposta adequada. O preço foi dobrado. (Mesmo que pareceu muito provavelmente um tanto insignificante para os laboratórios que cobram frequentemente $200 para análises de sangue básicas.)

O 16 de março, a administração do trunfo reservou a exigência da aprovação do FDA, trazendo um anfitrião de jogadores novos na batalha. Mas em nosso sistema mercado-conduzido, descentralizado é cada fornecedor para si mesmo, e não há nenhuma maneira eficaz de conectar a fonte nova com a procura. Apesar do facto de que a administração apontou um coordenador nacional, em meados de abril recentemente os laboratórios capazes estavam tomando a Twitter para defender para o negócio, como este em Ann Arbor, Michigan: “Nós reestruturamos nosso laboratório para ajudar com teste. O problema tornou-se encontrando amostras! Não pode obter no toque com qualquer um que nos precisa.”

Ao contrário, Coreia do Sul, com seu sistema nacional da saúde, contratou seus fabricantes privados do teste com um plano em janeiro, prometendo lhes a aprovação rápida para um teste do coronavirus e o uso difundido dela no teste nacionalmente organizado e financiado. Com um mercado garantido, 10.000 testes um o dia estavam disponíveis dentro das semanas, permitindo que o país evite uma parada programada. O governo federal ou o CDC puderam ter jogado esse papel nos Estados Unidos, mas não fizeram.

3. Componentes do teste e PPE. A administração do trunfo insiste que há uma abundância dos testes que os estados não estão usando. Os reguladores dizem que não podem fazer quase bastante testes e precisar a ajuda. Isso é em parte porque conduzir testes envolve o acesso a um número de componentes - jogos, reagentes químicos, cotonetes, equipamento de protecção pessoal, conhecido como o PPE, e cartuchos às vezes feitos sob encomenda para máquinas. A senhorita qualquer daquelas coisas e de teste torna-se impossível. É como a tentativa fazer o pão com todos os ingredientes exceto o fermento.

Apenas enquanto nós pacientes pagamos o item pelo item - a análise de sangue, o raio X, o comprimido do acetaminophen - hospitais e o medicamos os escritórios igualmente pedem o item pelo item, com fontes diferentes para cada componente, porque procuraram pelos melhores negócios. E fabricantes médicos, que fazem dúzias dos produtos - algum muito rentável e alguns não - não ter nenhum “incentivo” para produzir itens da baixo-margem além das necessidades usuais. Nos últimos anos, isto conduziu cada vez mais às faltas intermitentes durante que os hospitais se encontram competir para obter os líquidos IV, meds velhos baratos da anti-náusea e algumas drogas de cancro. Assim não é nenhuma surpresa que um fenômeno similar está tendo desvantagens uma resposta do coronavirus que exija um aumento enorme em acessórios simples como máscaras.

“O sector privado pode directamente comprar” o equipamento de protecção pessoal “dos fabricantes e os distribuidores, como fazem normalmente,” um oficial da imprensa para a agência da gestão de emergência federal disseram ao fim de março, explicando porque o presidente escolheu não usar o acto da produção da defesa mesmo enquanto os estados como New York estavam implorando pela ajuda, enfrentando sobre 5.000 novos casos e quase 100 mortes um o dia.

Inicialmente não poderiam encontrar bastante desse equipamento, e quando fizeram, veio a preço - porque as forças do mercado ditariam: Quando a procura para a fonte excedida itens, preços aumentou e as guerras de oferecimento começaram. Em nosso mercado, você consegue empresas ramp acima a produção de itens da baixo-margem oferecendo uns preços sempre mais altos. Tão $1 máscaras custaram $6. Sem um sistema nacional para tais compras em uma crise, nós estamos forçando essencialmente hospitais e estados para negociar o preço da água durante uma seca. (Alternativamente, nós poderíamos exigir todos os hospitais ter uma fonte de 90-dia de itens essenciais da resposta disponível, como Gov. Andrew Cuomo de New York tem feito agora.)

4. Os hospitais não coordenaram. Cedo sobre, os hospitais da elite de New York - olhando fixamente abaixo de uma crise ela mesma - não saltaram dentro para estabelecer centros do teste do paciente não hospitalizado. Que a tarefa estêve deixada pela maior parte aos hospitais públicos, tendo por resultado as linhas aglomeradas, que podem ter arriscado mais propagação da infecção. Os hospitais da elite igualmente geralmente não compartilharam da engrenagem protectora preciosa com os aqueles uma batida mais dura.

Em nosso sistema baseado no mercado, os hospitais são aprontados para competir, para não coordenar. Competem para os pacientes que precisam procedimentos lucrativos e para avaliações nos compartimentos como notícias dos E.U. & relatório do mundo. Quando legalmente tiverem que tratar qualquer um que gira acima nas urgências, não estão ansiosos para tratar doenças infecciosas como COVID-19, que bate desproporcionalmente povos com seguro deficiente e leva um estigma. “No. 1 no tratamento COVID-19!” é ruim para o tipo. A falta da coordenação significou do mesmo modo aquela em Califórnia, um hospital teve as bases e o equipamento de protecção para continuar a fazer procedimentos eleitorais, quando outro - 75 milhas afastado - foi oprimido por COVID-19. Em um nacional ou em um sistema nacionalmente coordenado da saúde seriam obrigados para ajudar-se.

5. O salvamento do hospital. Os hospitais receberão dez de biliões de dólares como parte dos pacotes do relevo do coronavirus passados desde fim de março. Isto é em parte porque entregaram o tratamento extraordinário de COVID-19 (que não paga bem) mas também porque teve que cancelar procedimentos de alto rendimento como substituições comum e varreduras sofisticadas para fazer a sala para esta doença da baixo-lucro-margem.

No quarto de século passado, nós evoluímos um sistema do reembolso que regasse o dinheiro em eleitoral e o cuidado da especialidade e desanimamos hospitais de servir as necessidades da saúde de sociedade. Isso é verdadeiro mesmo que dois terços de nossos hospitais sejam isentos de impostos porque - na teoria - executam o benefício da comunidade. Em um sistema de funcionamento da saúde, a prontidão e a resposta pandémicas seriam parte do trabalho previsto. Nos anos 80 quando HIV/AIDS era hospitais opressivamente em New York, tratar aqueles pacientes era simplesmente parte da obrigação de cada sistema - embora alguns melhoraram até agora do que outro.

Todo o isto necessariamente não significa que nós precisamos um governo de executar o sistema da saúde nem deve eliminar toda a influência do mercado nos cuidados médicos. De facto, “Medicare para tudo” não resolveria por si só os problemas acima, desde que é na maior parte um sistema de pagamento que confiasse pela maior parte em fornecedores para vir completamente com serviços quando necessário.

Mas o teste de esforço COVID-19 colocou desencapado um mercado que fosse quebrado, faltando a capacidade para atender à saúde pública em um momento da necessidade desesperada e com um governo pouco disposto - de certa forma incapaz - forçá-la para fazer assim. Esta vez ao redor, os milhares de profissionais médicos responderam estòica ao atendimento para tratar o doente, fazendo seu melhor para obstruir os furos e as vulnerabilidades de longa data que a pandemia revelou.

Se regulado ou a corrida pelo governo, ou motivado por incentivos novos, nós precisa um sistema que responda mais à doença e a menos aos lucros.

Notícia da saúde de KaiserEste artigo foi reimprimido de khn.org com autorização da fundação de Henry J. Kaiser Família. A notícia da saúde de Kaiser, um serviço noticioso editorial independente, é um programa da fundação da família de Kaiser, uma organização de investigação nonpartisan da política dos cuidados médicos unaffiliated com Kaiser Permanente.