Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Écouvillon nasopharyngal contre la salive pour le diagnostic COVID-19

Une chose est devenue apparente dans la pandémie actuelle de COVID-19. Le diagnostic précoce et la demande de règlement, si nécessaire, est essentiel d'éviter l'étape progressive de la maladie aux étapes critiques et potentiellement mortelles où le taux de mortalité est beaucoup plus élevé qu'autrement. Le diagnostic rapide est également principal à contenir des manifestations en tenant compte du contact efficace traçant dans les hôpitaux ainsi que dans les communautés.

Étude : Comparaison du dépistage SARS-CoV-2 en écouvillon et salive nasopharyngaux. Crédit d
Étude : Comparaison du dépistage SARS-CoV-2 en écouvillon et salive nasopharyngaux. Crédit d'image : Cryptographe/Shutterstock

Une étude neuve sur le medRxiv* de serveur de prétirage compare en mai 2020 la fiabilité des résultats d'essai obtenus à partir de la salive contre les écouvillons nasopharyngaux (NPS), proposant la faisabilité de compter sur l'ancien comme voie plus rapide et plus facile d'obtenir des spécimens de test à un plus à faible risque de l'exposition et de moins de besoin de formation et d'équipement de protection.

Le raisonnement pour l'usage des spécimens de NPS pour le diagnostic de COVID-19 par RT-PCR est l'abondance de récepteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 (ACE2) dans les voies respiratoires supérieures.

Cependant, ACE2 est également trouvé aux hauts niveaux sur la langue, qui explique pourquoi la bouche est un site principal pour l'infection avec le virus, comment la salive peut transmettre l'infection même avant que les sympt40mes apparaissent, et le cas de l'ageusia. Ceci indique la possibilité élevée d'employer la salive pour le diagnostic de COVID-19, avec encore une meilleure sensibilité que NPS.

L'étude actuelle est visée explorant la valeur diagnostique des deux que l'échantillon saisit une façon à titre estimatif conçue.

Comparer les spécimens appareillés de NPS et de salive

Les chercheurs ont rassemblé des paires de spécimens, d'un NPS et d'une salive, de tous les cas COVID-19 soupçonnés ainsi que des patients référés avec le diagnostic de COVID-19, et examinés par RT-PCR.

Il y avait 33 patients, 9 avec la maladie confirmée, et 24 cas soupçonnés. La majeure partie du sous-groupe ancien a eu des sympt40mes doux ou modérés. L'âge moyen était de 70 ans.

Le jour médian du ramassage témoin pour les patients confirmés était à 10 jours de début de sympt40me. Tous les échantillons de NPS dans ce groupe de 9 étaient positifs pour le virus, et dans 90% de cas, en salive aussi bien. L'un échantillon négatif de salive est venu pendant 19 jours après que les sympt40mes sont apparus.

La moyenne charge virale était 6,1 et 4,2 en NPS et salive, respectivement. C'était dû à la période postérieure du ramassage dans beaucoup de patients. À des remarques plus tôt de temps, la charge virale était équivalente dans les deux groupes.

Tous les patients ont été mis sur le favipiravir, et l'ACP a été fait après relief symptomatique pour évaluer la date possible de l'écoulement. Tous les échantillons (11/27) dans un délai de deux semaines de début de sympt40me étaient positifs dans les deux types de spécimens, mais pas dans tous les cas après cette remarque. Il s'avérerait que la salive détruit la positivité virale plus tôt que des spécimens de NPS.

Que l'étude a-t-elle trouvé ?

De 27 NPS et de salive échantillonne pris de 24 a soupçonné des patients, les deux types de spécimen se sont avérés négatif pour le virus dans tous les cas.

Les chercheurs cotent des régimes assimilé impressionnants de positivité virale dans des échantillons de salive, dans les études de différentes parties du monde, y compris Hong Kong, l'Italie, New Haven, et l'Australie. Ils commentent, « pris ensemble, support de ces résultats chronique l'utilisation de la salive comme alternative efficace aux écouvillons nasopharyngaux pour le diagnostic et examen critique de COVID-19. »

On le sait que la charge virale en salive est la plus élevée au début des sympt40mes, particulièrement au cours de la première semaine. Il alors est vers le bas assorti au temps. L'étude actuelle confirme ces découvertes, avec le virus étant détectable dans tous les spécimens de salive pris dans un délai de deux semaines du premier sympt40me.

L'évaluation du jeu de virus utilisant le contrôle de salive

Utilisant l'ACP, sous tension, et le virus mort ne peut pas être distingué. Les études de Corée du Sud proposent que la persistance des particules virales mortes dans le nasopharynx pourrait avoir comme conséquence les faux positifs.

D'autre part, l'étude actuelle propose que les résultats d'ACP deviennent négatifs en salive plus tôt que dans NPS, qui pourrait signifier que la salive libère les particules virales mortes de la bouche plus efficacement. Ceci a pu effectuer la salive vérifiant une meilleure voie d'examiner le jeu du virus du fuselage dans les cas COVID-19.

Deux autres étudient effectuer les mêmes résultats contradictoires trouvés par comparaison. Considérant qu'on a déclaré une charge virale plus élevée en salive comparée à NPS, l'autre a déterminé que la sensibilité de détection était inférieure pour la salive, utilisant le CT comme référence.

Sensibilité de la salive contre NPS

L'étude actuelle précise que le calage du ramassage de spécimen est un facteur en déterminant la positivité de test. À des remarques plus tôt de temps, la salive et les NPS montrent des régimes équivalents des résultats positifs, mais ceci change pendant que le temps s'écoule du début de sympt40me.

Quelques raisons pourraient comprendre la différence dans le calage de l'échantillonnage puisqu'aucun échantillon n'a été rentré la première semaine du début de sympt40me quand la charge virale salivaire est la plus élevée. Les variations de la méthode de prélèvement ont pu également être un facteur dans les différences observées dans la sensibilité d'échantillon.

Par exemple, l'étude actuelle a employé 1 ml de salive de comparé à un tiers d'une cuvette dans une autre étude. La méthodologie de ramassage de NPS, cependant, est demeurée hautement reproductible et fiable dans l'étude actuelle, à la différence de dans quelques autres. L'utilisation du favipiravir a pu également avoir joué un rôle dans le jeu viral rapide avec la cavité buccale.

Les chercheurs récapitulent : « Vu les grands avantages du ramassage de salive qui n'exige pas les spécialistes et l'équipement de protection en professionnel de la santé, nos résultats avec des études récentes supportent l'utilisation de la salive comme une alternative non envahissante aux écouvillons nasopharyngaux pour faciliter grand le contrôle répandu d'ACP. »

Avis *Important

le medRxiv publie les états scientifiques préliminaires qui pair-ne sont pas observés et ne devraient pas, en conséquence, être considérés comme concluants, guident la pratique clinique/comportement relatif à la santé, ou traité en tant qu'information déterminée.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, May 21). Écouvillon nasopharyngal contre la salive pour le diagnostic COVID-19. News-Medical. Retrieved on July 11, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Écouvillon nasopharyngal contre la salive pour le diagnostic COVID-19". News-Medical. 11 July 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Écouvillon nasopharyngal contre la salive pour le diagnostic COVID-19". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx. (accessed July 11, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. Écouvillon nasopharyngal contre la salive pour le diagnostic COVID-19. News-Medical, viewed 11 July 2020, https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx.