Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Lampazo nasofaríngeo comparado con la saliva para la diagnosis COVID-19

Una cosa ha llegado a ser evidente en el pandémico en curso de COVID-19. El diagnóstico precoz y el tratamiento, cuando sea necesario, es cruciales prevenir la progresión de la enfermedad a los escenarios críticos y peligrosos para la vida donde está mucho más alta la tasa de mortalidad que de otra manera. La diagnosis rápida es también dominante a contener brotes teniendo en cuenta el contacto eficiente que traza en hospitales así como en comunidades.

Estudio: Comparación de la detección SARS-CoV-2 en lampazo y saliva nasofaríngeos. Haber de imagen: Criptógrafo/Shutterstock
Estudio: Comparación de la detección SARS-CoV-2 en lampazo y saliva nasofaríngeos. Haber de imagen: Criptógrafo/Shutterstock

Un nuevo estudio en el medRxiv* del servidor de la prueba preliminar compara en mayo de 2020 la confiabilidad de los resultados de la prueba obtenidos de la saliva comparado con los lampazos nasofaríngeos (NPS), sugiriendo la viabilidad de la confianza en el anterior como manera más rápida y más fácil de obtener especímenes de la prueba con un más poco arriesgado de la exposición y de menos necesidad del entrenar y del equipo protector.

El análisis razonado para usar los especímenes de NPS para la diagnosis de COVID-19 por RT-PCR es la abundancia de receptores de la enzima angiotensina-que convierten 2 (ACE2) en las vías respiratorias superiores.

Sin embargo, ACE2 también se encuentra en los niveles en la lengüeta, que explica porqué la boca es un sitio primero para la infección con el virus, cómo la saliva puede pasar conectado la infección incluso antes de que aparecen los síntomas, y el acontecimiento del ageusia. Esto indica la alta posibilidad de usar la saliva para la diagnosis de COVID-19, con incluso una mejor sensibilidad que NPS.

El estudio actual se dirige que explora el valor diagnóstico de los dos que la muestra pulsa hacia adentro una manera anticipado diseñada.

Comparar especímenes emparejados de NPS y de la saliva

Los investigadores cerco a pares de especímenes, de un NPS y de una saliva, de todos los casos sospechosos COVID-19 así como de los pacientes remitidos con la diagnosis de COVID-19, y probados por RT-PCR.

Había 33 pacientes, 9 con enfermedad confirmada, y 24 casos sospechosos. La mayor parte del subgrupo anterior tenía síntomas suaves o moderados. La edad mediana era 70 años.

El día mediano de colección de la muestra para los pacientes confirmados estaba a 10 días del inicio del síntoma. Todas las muestras de NPS en este grupo de 9 eran positivas para el virus, y en el 90% de casos, en saliva también. La una muestra negativa de la saliva vino 19 días después de que aparecieron los síntomas.

La carga viral media era 6,1 y 4,2 en NPS y saliva, respectivamente. Esto era debido a la época posterior de la colección en muchos pacientes. En puntos anteriores del tiempo, la carga viral era equivalente en ambos grupos.

Pusieron a todos los pacientes en favipiravir, y la polimerización en cadena fue hecha después de relevo sintomático para fijar la fecha posible del licenciamiento. Todas las muestras (11/27) en el plazo de dos semanas del inicio del síntoma eran positivas en ambos tipos de especímenes, pero no en todos los casos después de este punto. Aparecería que la saliva pierde positividad viral anterior que especímenes de NPS.

¿Qué el estudio encontró?

De 27 NPS y de saliva muestrea tomado a partir de la 24 sospechó a pacientes, ambos tipos de espécimen fueron encontrados para ser negativo para el virus en todos los casos.

Los investigadores citan índices semejantemente impresionantes de positividad viral en muestras de la saliva, en estudios de diversas partes del mundo, incluyendo Hong Kong, Italia, New Haven, y Australia. Comentan, “llevado juntos, apoyo de estos resultados constantemente el uso de la saliva como opción efectiva los lampazos nasofaríngeos para la diagnosis e investigación de COVID-19.”

Se sabe que la carga viral en saliva es la más alta en el inicio de síntomas, especialmente durante la primera semana. Entonces va hacia abajo con tiempo. El estudio actual confirma estas conclusión, con el virus siendo perceptible en todos los especímenes de la saliva tomados en el plazo de dos semanas del primer síntoma.

Fijar tolerancia del virus usando la prueba de la saliva

Usando la polimerización en cadena, viva, y el virus muerto no puede ser distinguido. Los estudios de la Corea del Sur sugieren que la persistencia de partículas virales muertas en el nasopharynx podría dar lugar a positivos falsos.

Por otra parte, el estudio actual sugiere que los resultados de la polimerización en cadena lleguen a ser negativos en saliva anterior que en NPS, que podría significar que la saliva autoriza partículas virales muertas de la boca más eficientemente. Esto podía hacer la saliva que probaba una mejor manera de examinar la tolerancia del virus de la carrocería en los casos COVID-19.

Dos otros estudian la fabricación de los mismos resultados contradictorios encontrados comparación. Considerando que uno declaró una carga viral más alta en la saliva comparada a NPS, el otro determinó que la sensibilidad de la detección era más inferior para la saliva, usando el CT como referencia.

Sensibilidad de la saliva comparado con NPS

El estudio actual señala que la sincronización de la colección de espécimen es un factor en la determinación de positividad de la prueba. En puntos anteriores del tiempo, la saliva y NPS muestran índices equivalentes de resultados positivos, pero ésta cambia mientras que el tiempo transcurre de inicio del síntoma.

Algunas razones podrían incluir la diferencia en la sincronización del muestreo puesto que no se admitió ningunas muestras la primera semana del inicio del síntoma cuando la carga viral salival es la más alta. Las variaciones en el método de muestreo podían también ser un factor en las diferencias observadas en sensibilidad de la muestra.

Por ejemplo, el estudio actual utilizó 1 ml de saliva comparado a un tercero de una copa en otro estudio. La metodología de la colección de NPS, sin embargo, seguía siendo altamente repetible y segura en el estudio actual, a diferencia en de algunos otros. El uso del favipiravir pudo también haber desempeñado un papel en tolerancia viral rápida de la cavidad bucal.

Los investigadores resumen: “Dado las ventajas grandes de la colección de la saliva que no requiere especialistas del ayudante de sanidad y el equipo protector, nuestros resultados así como estudios recientes soportan el uso de la saliva como una opción no invasor a los lampazos nasofaríngeos para facilitar grandemente la prueba dispersa de la polimerización en cadena.”

Advertencia *Important

el medRxiv publica los partes científicos preliminares que par-no se revisan y, por lo tanto, no se deben mirar como concluyentes, conduce práctica clínica/comportamiento relativo a la salud, o tratado como información establecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, May 21). Lampazo nasofaríngeo comparado con la saliva para la diagnosis COVID-19. News-Medical. Retrieved on July 14, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Lampazo nasofaríngeo comparado con la saliva para la diagnosis COVID-19". News-Medical. 14 July 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Lampazo nasofaríngeo comparado con la saliva para la diagnosis COVID-19". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx. (accessed July 14, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. Lampazo nasofaríngeo comparado con la saliva para la diagnosis COVID-19. News-Medical, viewed 14 July 2020, https://www.news-medical.net/news/20200521/Nasopharyngeal-swab-vs-saliva-for-COVID-19-diagnosis.aspx.